Дело №5-003-104 г. Москва 11 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Бурова A.A. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Новичковой Ю.М. на определение Московского городского суда от 22 апреля 2003 года, которым в отношении У л а н о в а Павла Евгеньевича 19 августа 1978 года рождения, уроженца гор. Оха Сахалинской области, со средним образованием, несудимого, -отменены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, возобновлено производство по уголовному делу по ст.ст.ЗО ч.З и 226 ч.4 п.
«б», ст.317 и ст.317 УК РФ, а дело направлено прокурору гор. Москвы для производства предварительного расследования в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и выступление прокурора Карасевой С.Н., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Уланову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО ч.З и 226 ч.4 п. «б», ст.ст.317 и 317 УК РФ.
Однако в связи с соответствующим заключением стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы от 17 июня 2002 года Московский городской суд своим определением от 9 декабря 2002 года производство по делу приостановил, а к Уланову применил принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на основании ст.ст.81 ч.ч.1 и 4, 97 ч.1 п. «б», 99 ч.1 п. «в» УК РФ до его выхода из болезненного состояния.
Администрация психиатрической больницы №5 Комитета здравоохранения гор. Москвы, в которой Уланов находился на лечении, 3 марта 2003 года обратилась в Московский городской суд с ходатайством об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении Уланова, поскольку он в настоящее время признаков реактивного состояния не обнаруживает и в продолжении принудительного лечения не нуждается.
Московский городской суд удовлетворил данное ходатайство и принудительные меры медицинского характера в отношении Уланова отменил.
Помимо этого суд 1-ой инстанции возобновил производство по делу, направив его прокурору гор. Москвы для производства предварительного следствия в общем порядке.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Прокурор ссылается на то, что оно вынесено с нарушением уголовнопроцессуального закона, выразившегося в лишении гарантированных УПК прав участников уголовного процесса и несоблюдении процедуры судопроизводства.
Суд в нарушение требований ст.446 УПК РФ без соответствующего медицинского заключения признал Уланова выздоровевшим, хотя в отношении него необходимо было назначить повторную судебно- психиатрическую экспертизу.
Утверждает, что дело возвращено прокурору по не предусмотренным ст.237 УПК РФ основаниям. В нарушение ст.256 УПК РФ ходатайство прокурора о проведении повторной судебно- психиатрической экспертизы не было отдельно рассмотрено в совещательной комнате и изложено в виде отдельного процессуального документы.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, а доводы представления - неосновательными.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия в отношении Уланова, которому было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З и 226 ч.4 п. «б», ст.317 и ст.317 УК РФ, была проведена стационарная комплексная судебная психологопсихиатрическая экспертиза, в связи с чем органы предварительного следствия направили дело в суд для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера. Суд на основании выводов вышеуказанной экспертизы применил к Уланову принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа до его выхода из болезненного состояния, из которого он согласно акта психиатрического освидетельствования (медицинского заключения) от 20 февраля 2003 года вышел и в продолжении принудительного лечения не нуждается.
При таких данных суд пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения в отношении Уланова принудительных мер медицинского характера, в соответствии с требованиями ст.446 УПК РФ возобновил производство по делу и направил его прокурору для производства предварительного следствия в общем порядке.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона судом не допущено.
В частности, принудительные меры медицинского характера в отношении Уланова суд отменил на основании соответствующего медицинского заключения. Об этом же просила и прокурор Новичкова в судебном заседании.
Поскольку вопрос о проведении в отношении Уланова повторной судебно- психиатрической экспертизы прокурором был поставлен в судебных прениях, суд обсудил его при вынесении определения об отмене принудительных мер медицинского характера, не вынося отдельного определение, и оставил его без удовлетворения, поскольку этот вопрос подлежит рассмотрению в ходе предварительного следствия.
Что же касается необходимости проведения в отношении Уланова повторной судебно- психиатрической экспертизы, то этот вопрос, как правильно указано в определении, подлежит рассмотрению в ходе предварительного следствия.
Поэтому кассационное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского городского суда от 22 апреля 2003 года в отношении Уланова Павла Евгеньевича оставить без изменения, а кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Голова Н.А.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^