Председательствующий Капырин А.В.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е. В., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2003 года кассационную жалобу адвоката Кунгуровой Т.А.,- в защиту интересов осуждённого Мальцева С М . , возражения государственного обвинителя Носковой Т.В.

на кассационную жалобу адвоката Кунгуровой Т.А.,- в защиту интересов осуждённого Мальцева С М . , на приговор Кемеровского областного суда от 12 августа 2002 года, которым Мальцев Сергей Михайлович, 18 июня 1976 года рождения , уроженец города Мыски, Кемеровской области, русский, со среднеспециальным образованием, женат, не работавший, проживавший в городе Междуреченске, Кемеровской области, по Вокзальной улице дом 36 кв.4, не судим;

осуждён:

-по ст.162 ч.З п.« а » УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст.105 ч.2 п.п.« д , з » УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы.

-по ст.222 ч.4 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мальцеву С М . назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 20 (двадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 97; п. «а» ч.1 ст. 99, 100 УК РФ Мальцеву С М . назначена принудительная мера медицинского характера амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от наркомании у психиатра.

По приговору суда Мальцев С И . освобождён от уголовной ответственности за приобретение им холодного оружия, в связи с истечением срока давности Этим же приговором суда взысканы с Мальцева С.Н. в пользу Клочкова П.А. в возмещение ущерба, связанного с расходами на погребение сына - 7.405 (семь тысяч четыреста пять) рублей, и компенсация морального вреда, связанного с гибелью сына, - 100.000 (сто тысяч) рублей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев С.Н. осуждён за то, что он совершил:

-незаконное ношение холодного оружия ножа;

-разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Клочкову С П . ;

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человекуКлочкову Сергею Петровичу, 11 апреля 1984 года рождения, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Преступления Мальцевым С И . были совершены в городе Междуреченске, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Мальцев С И . в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе:

-адвокат Кунгурова Т.А. указывает, что с приговором суда в отношении Мальцева С И . не согласна, считает его незаконным, необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того при рассмотрении данного уголовного дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

Суд необоснованно отверг версию Мальцева С И . о том, что он пришел в квартиру Клочкова С П . с целью забрать долг у потерпевшего и в результате внезапно-возникших личных неприязненных отношений нанёс Клочкову С П . удары ножом, от которых потерпевший впоследствии скончался.

Увидев, что Клочков С П . находится без признаков жизни, Мальцев С И . решил похитить имущество находившееся в квартире, следовательно в этот момент у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а поэтому в его действиях имеется состав преступлений, предусмотренный ст.ст. 105 ч.1; 158 ч.2 п.« г » У К Р Ф .

Однако по неправильному мнению суда данная версия опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Мальцева С И . , свидетелей Мальцевой М.Э. жены Мальцева С И . , и Дорожко В.В., принимавшего участие в расследовании настоящего уголовного дела.

Необоснованно судом в основу приговора положены показания свидетеля Мальцевой М.Э. жены Мальцева С И . , данные ею на предварительном следствии, так как они противоречивы, другими доказательствами по делу не подтверждены, несмотря на то, что эти показания подтверждены самим Мальцевым С И . при проведении очной ставки с женой Мальцевой М.Э.

Таким образом в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих совершение Мальцевым С И . в отношении потерпевшего Клочкова С П . , разбойного нападения и убийства с особой жестокостью, сопряжённого с разбоем, не доказан умысел Мальцева С И . на совершение этих преступлений.

Кроме того Мальцевым С И . на фототаблице с места происшествия труп потерпевшего Клочкова С П . не опознан, Мальцев С И . утверждает, что это труп другого человека, а поэтому руководствуясь выше изложенным адвокат Кунгурова Т.А. просит приговор суда в отношении Мальцева С И .

отменить.

Государственный обвинитель Носкова Т.В. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Кунгуровой Т.А.,- в защиту интересов осуждённого Мальцева С М . указывает, что с этой кассационной жалобой адвоката Кунгуровой Т.А. она не согласна, считает её необоснованной, так как судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Вина Мальцева С М . в преступлениях, за которые он осуждён полностью доказана в судебном заседании, труп Клочкова СП., обнаруженный на месте происшествия опознан матерью потерпевшего Клочковой Т.В., о чём ею сразу же было сообщено в скорую помощь, милицию, наказание Мальцеву С И . назначено в соответствии с содеянным, считает, что приговор суда отмене, изменению не подлежит, кассационную жалобу адвоката Кунгуровой Т.А. следует оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Кунгуровой Т.А.,- в защиту интересов осуждённого Мальцева С И . , возражений государственного обвинителя Носковой Т.В. на кассационную жалобу адвоката Кунгуровой Т.А.,- в защиту интересов осуждённого Мальцева С М . , выслушав адвоката Бакатину Н.С,- в защиту интересов потерпевшего Клочкова С П . , считавшей вину Мальцева С И . доказанной в совершении преступлений за которые он осуждён.

Выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор суда в отношении Мальцева СИ., подлежащего изменению в части технической ошибки, допущенной судом при указании материального закона, а в остальном этот же приговор суда в отношении Мальцева СИ., следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Кунгуровой Т.А.,- в защиту интересов осуждённого Мальцева С М .

несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Свидетель Мальцева М.Э., допрошенная на предварительном следствии показала, что 11 января 2002 года, она вместе с мужем Мальцевым С И . пришла к Клочкову СП., проживавшему по улице Лукиянова 21-20, затем услышала шум, крики Клочкова С П . о том, что он отдаст всё имущество, которое захочет Мальцев С И . , причём о случившемся никому ничего не расскажет.

Вскоре вышел Клочков С П . с кровавой полосой на правом боку майки, следом за ним появился Мальцев СИ., со словами ты же всё равно расскажешь о случившемся, толкнул Клочкова СП., последний упал на пол, после чего Мальцев С И . стал наносить удары Клочкову С П . ножом, потом похитив имущество, находившееся в квартире они с места происшествия скрылись.

Данные показания Мальцева М.Э. подтвердила на очной ставке вместе с Мальцевым С И . , который подтвердил показания Мальцевой М.Э., в присутствии адвоката Кунгуровой Т.А., суд признал эти показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Суд правильно отметил в приговоре, что в первоначальной стадии предварительного следствия Мальцев СИ., не только признавал свою вину в совершённом, но и давал подробные показания вместе с Мальцевой М.Э., на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Мальцеву С И . , Мальцевой М.Э. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дорожко В.В.

пояснил, что как следователь допрашивал Мальцева С И . , Мальцеву М.Э.

по происшедшим событиям, в присутствии адвоката Кунгуровой Т.А., Мальцевы давали подробные показания по совершенным Мальцевым С И .

преступлениям, предварительное следствие проводилось в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Мальцеву С И . , Мальцевой М.Э. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Изменение Мальцевым СИ., Мальцевой М.Э. свои показаний в дальнейшем судебная коллегия расценивает, как их попытку смягчить ответственность Мальцева С И . , за совершенное.

В подтверждение вины Мальцева СИ., по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевших Клочкова П.А., Клочковой Т.В., свидетелей Санарова С П . , Хамидулина Р.В., Мальцевой Н.В., на протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, химических, трассологических, медикокриминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Мальцев С И . совершил:

-незаконное ношение холодного оружия ножа;

-разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Клочкову СП.;

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человекуКлочкову Сергею Петровичу, 11 апреля 1984 года рождения, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Об умысле Мальцева С И . направленном на совершение разбойного нападения, убийства в отношении Клочкова С П . свидетельствуют его фактические действия, так он, Мальцев СИ., имея умысел на завладение имуществом Клочкова С П . напал на него.

С применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Клочкову С П . , завладел этим имуществом, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того Мальцев СИ., нанося множество ударов Клочкову С П .

ножом в жизненно-важные органы: грудную клетку, брюшную полость в течении длительного периода времени сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, желал и сознательно допускал её наступления, при этом Клочков С П . на Мальцева С И . не нападал, последний от него не оборонялся.

Во время этих действий Мальцев С И . сознавал, что причиняет потерпевшему Клочкову С П . особые страдания и мучения, т.е. совершил убийство с особой жестокостью, кроме того труп Клочкова СП., обнаруженный на месте происшествия опознан матерью потерпевшего Клочковой Т.В., о чём ею сразу же было сообщено в скорую помощь, милицию.

При совершении этого убийства Мальцев С И . не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Клочкова С П . не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Психическое состояние Мальцева С И . проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Мальцев С И . , каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Мальцева С И .

в совершенных преступлениях суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Мальцева С И . , как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания наказания.

Вместе с тем приговор суда в отношении Мальцева С И . , подлежит изменению в части технической ошибки, допущенной судом при указании материального закона, так суд фактически Мальцева С И . признал виновным по ст.162 ч.З п.« в » УК РФ, а назначил наказание ст.162 ч.З п.« а » УК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 12 августа 2002 года в отношении Мальцева Сергея Михайловича изменить.

Считать Мальцева С М . осуждённым по ст. ст.105 ч.2 п.п.« д , з »;

162 ч.З п.« в »; 222 ч.4, 69 ч.З УК РФ к 20 (двадцати) годам лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор суда в отношении Мальцева С М .

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Ршг Справка:

осуждённый Мальцев С М . содержится в ИЗ-2 города Новокузнецка, Кемеровской области.

Копии определения направлены:

1.

^ " Начальнику ____________— .

/" " У^/Л - т• ^&&?и*&йг - — .

200 - / г о д а ^ У'" — - (У/ 2. Дело отправлено « » О&Ь'