г.Москва 9 июня 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Рябченко К.А. и представлению государственного обвинителя на приговор Оренбургского областного суда от 24 января 2003 года, которым РЯБЧЕНКО Константин Анатольевич, 11 октября 1977 года рождения, уроженец п.Саракташ Саракташского района Оренбургской области, судимый:

4 июня 1993 года по ст.ст.108 ч.2, 144 ч.2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 8 ноября 1995 года на 2 года 2 месяца 27 дней; .

23 января 1997 года по ст.ст.146 ч.2 п.п. «а», «б», 208 ч.1 УК РСФСР к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.

Указом Президента Российской Федерации о помиловании от 21 декабря 1999 года срок наказания сокращен до 4-х лет 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 30 октября 2000 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» от 26 мая 2000 года, осужден: по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденного Рябченко К.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей представление государственного обвинителя об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией действий Рябченко и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, судебная коллегия,

установила:

Рябченко признан виновным в умышленном убийстве потерпевшей Балалайкиной Е.Ж., 1925 года рождения, из личных неприязненных отношений.

Он же признан виновным в краже неоднократно чужого имущества.

Преступления совершены 15 июня 2002 года около 0 часов 30 мин. в г.Оренбурге при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Рябченко вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационных жалобах Рябченко просит приговор отменить и дело прекратить, так как убийство Балалайкиной Е.Ж. не совершал, мотоцикл «Восход-Зм», наручные часы, кольцо не похищал, а все эти вещи нашел в лесопосадке. На предварительном следствии оговорил себя под физическим давлением работников милиции.

Государственный обвинитель Т.П. Козина в основном и дополнительном представлениях просит приговор отменить в связи с неправильной квалификацией действий осужденного Рябченко и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование просьбы в представлениях обращено внимание на то, что квалифицируя действия Рябченко по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и чЛ ст. 105 УК РФ, суд не учел в достаточной степени показания свидетеля Сутягина о том, что когда потерпевшая по делу Балалайкина Е.Ж. отказала в просьбе Рябченко в передаче ему мотоцикла, мотивируя свой отказ отсутствием в доме собственника, они вместе с Рябченко ушли из дома потерпевшей. Затем Рябченко пошел снова к Балалайкиной Е.Ж. с надеждой, что она сбавит цену и отдаст мотоцикл.

Далее в представлениях отмечено, что в приговоре не дано никакой оценки действиям Рябченко в ходе совершения преступлений, хотя эти действия свидетельствуют о корыстном мотиве проникновения Рябченко в дом Балалайкиной Е.Ж. и лишении ее жизни при разбое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и кассационных представлений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор в отношении Рябченко К.А. подлежит отмене в соответствии с п.З ст.379 и п. 2 ст.382 УПК РФ, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Из материалов дела видно (т.1 л.д.170-174), что Рябченко К.А. было предъявлено обвинение по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.З п.п. «в», «г», 105 ч.2 п.п. «д», «е», «з», «к» УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения Рябченко по п.п. «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ. Суд пришел к выводу о том, что Рябченко лишил жизни Балалайкину Е.Ж. из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшей и переквалифицировал действия Рябченко со ст. 105, ч.2 п.п. «д», «е», «з», «к» УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, а затем у осужденного возник умысел на кражу чужого имущества: мотоцикла «Восход-3 «м», наручных часов.

Похищенное имущество Рябченко использовал по своему усмотрению до изъятия. В той связи суд действия Рябченко со ст. 162 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ переквалифицировал на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Дав иную оценку содеянному Рябченко, суд первой инстанции не учел в достаточной степени обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации действий осужденного.

В частности, не дана должная оценка показаниям Сутягина, данным в ходе предварительного следствия и разбирательства.

свидетеля судебного Из показаний свидетеля Сутягина видно, что «после того как он с Рябченко, по предложению последнего приехал забрать мотоцикл по адресу ул.Орлова, 178 «а», за который Рябченко должен был рассчитаться в рассрочку. Пришли к дому по ул.Орлова. Вышла бабушка. Она цену не снижала и сказал, что без хозяина мотоцикл продавать не будет. Они вместе вышли из дома и, выпив еще пива, Рябченко сказал, что пойдет еще раз к этой бабушке, предложит ей выпить пива, и может быть она сбавить цену и отдаст мотоцикл. Он, Сутягин, остался его ждать. Потом Рябченко выкатил мотоцикл и сказал, что купил его».

Таким образом, следует признать, исходя из показаний свидетеля Сутягина, что между Рябченко и Балалйкиной ссоры не было, поэтому вывод суда об убийстве Рябченко потерпевшей Балалайкиной на почве личных неприязненных отношений является неубедительным.

Согласно показаниям свидетеля Сутягина побудительным мотивом к посещению дома Балалайкиной и в первый и во второй раз у Рябченко было желание заполучить мотоцикл. Однако показания свидетеля Сутягина в этой части не получили по существу никакой оценки, хотя показания Сутягина имеют значение для правильного разрешения дела.

Итак, при новом судебном разбирательстве суду необходимо тщательно проверить и исследовать все собранные по делу доказательства и в зависимости от результатов решить вопрос о доказанности обвинения и квалификации действий Рябченко.

При новом судебном разбирательстве также надлежит проверить доводы кассационных жалоб осужденного Рябченко о его непричастности к событию преступления.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 24 января 2003 года в отношении Рябченко Константина Анатольевича отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Рябченко К.А. оставить в виде заключения под стражу, без изменения.

Кассационные удовлетворить.

представления государственного Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колышкин В.И., Тонконоженко А.И.* обвинителя