Дело № 9-003-37 Г. Москва 16 июня 2003 года КАССАОДОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т Т . и Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2003 года кассационные жалобы осужденного Разноглазова В . С , Моисеева С И . на приговор Нижегородского областного суда от 14 февраля 2003 года, по которому МОИСЕЕВ Сергей Иванович, 7 февраля 1966 года рождения, уроженец д.
Лисенки Павловского района Нижегородской области, ранее судимый, 1. 26 мая 1992 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 17 марта 2000 года по отбытии наказания, 2. 13 декабря 2001 года по ст.119, ст.ЗО ч.З и ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,н» УК РФ на 18 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
РАЗНОГ ЛАЗОВ Владимир Сергеевич, 20 июля 1974 года рождения, уроженец д. Стромихино Ивановского района Ивановской области, ранее судимый:
1. 20 января 1994 года по ст. 144 ч.2, ст.212-1 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, 2. 4 апреля 1994 года по ст. 144 ч.З, ст. 144 ч.2 УК РСФСР с применением ст.40 ч.З УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, 3. 14 декабря 1994 года по ст.144 ч.2, ст.188 ч.1, ст.212-1 ч.2, ст. 15 и ст.212-1 ч.2 УК РСФСР с применением ст.41 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 14 июля 1999 года на основании акта амнистии, 4. 24 апреля 2000 года по ст.162 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 5. 9 декабря 2000 года по ст. 158 ч.З п. «в», ст. 30 ч.З и ст. 158 ч.З п. «в», ст.162 ч.З п. «г», ст.ЗО ч.З и ст. 166 ч.2 п.п. «а,б», ст. 166 ч.2 п. «б», ст.325 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 16 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По делу также осуждены Соколов Н.Н. и Хохлов С.Н., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Разноглазова В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Моисеев и Разноглазое осуждены за убийство Бычкова С В . группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено изложенных в приговоре.
15 июня 2002 года при обстоятельствах, В кассационных жалобах:
осужденный Моисеев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство с участием коллегии присяжных заседателей, указывает, что сговора на убийство у него с другими осужденными не было, судебно-психиатрическая экспертиза проведена поверхностно без учета того, что у него в 1984 году была черепно-мозговая травма, считает, что был невменяем, т.к. помнит всего один удар, утверждает, что с материалами дела не был ознакомлен, суд необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных;
осужденный Разноглазов просит отменить приговор и направить дело на рассмотрение суда присяжных, утверждает, что в убийстве он не участвовал, осужденный Моисеев дал ложные показания, свидетели также дали ложные показания под воздействием администрации колонии, считает, что его вина не доказана, а также что ему и Моисееву должна быть проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, суд необоснованно отказал в рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.
Как видно из показаний осужденного Моисеева на предварительном следствии, после произошедшего конфликта Хохлова и Соколова с Бычковым, Соколов предложил Хохлову Разноглазову и ему, Моисееву, убить Бычкова, они согласились с этим предложением. Он и Разноглазов должны были остановить других осужденных, чтобы те не мешали Соколову и Хохлову. В день убийства он вооружился самодельным ножом, а Разноглазов «заточкой». Драку с Бычковым начали Соколов и Хохлов, он нанес Бычкову несколько ударов ножом в шею и грудь, со слов Холова знает, что тот несколько раз ударил Бычкова ножницами.
Из показаний Соколова на следствии следует, что Моисеев и Разноглазов наносили удары Бычкову в грудь, от их ударов на груди потерпевшего появилась кровь.
Свидетель Чураев показал, что Моисеев, Разноглазов, Хохлов и Соколов во время избиения Бычкова были вооружены острыми металлическими предметами, видел, как Моисеев и Хохлов наносили этими предметами удары Бычкову.
Свидетели Галов, Бабаев, Камышов дали аналогичные показания о действиях Моисеева.
О нанесении Разноглазовым ударов Бычкову металлическим предметом показал свидетель Наянов.
Вина осужденных подтверждается также актами выдачи Разноглазовым «заточки» и изъятия у Моисеева самодельного ножа, заключениями судебнобиологической экспертизы о том, что на одежде Моисеева и Разноглазова обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Бычкова и не может принадлежать осужденным, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего Бычкова наступила от проникающих колото-резаных ранений шеи, которые могли быть причинены изъятыми самодельным ножом и «заточкой».
Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что смерть потерпевшего Бычкова наступила в результате совместных умышленных действий осужденных, действовавших по предварительному сговору.
Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб осужденных Моисеева и Разноглазова об их непричастности к убийству Бычкова.
Из заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что Моисеев обнаруживает психического расстройства в форме психопатии эмоционально-возбудимого круга, осложненной черепно-мозговой травмой, а Разноглазов обнаруживает признаки психического расстройства в форме последствий органического поражения головного мозга, однако степень выраженности данных расстройств такова, что не лишает их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Эти выводы экспертов мотивированы, сомневаться в их правильности никаких оснований не имеется, как не имеется оснований для назначения повторной экспертизы, как об этом ставится вопрос в жалобах.
Действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Поскольку суд присяжных введен в Нижегородской области с 1 января 2003 года, суд обоснованно отказал в рассмотрении дела с участием коллегии присяжных заседателей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Нижегородского областного суда от 14 февраля 2003 года в отношении МОИСЕЕВА Сергея Ивановича и РАЗНОГЛАЗОВА Владимира Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ,