Дело № 4 кпо 03-62 сп ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 10 июня 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНА А.П., судей Верховного ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В. Ф., рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Дулепова Н.В. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 18 марта 2003 года, которым ДУЛЕПОВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 2 сентября 1980 года в городе Клин Московской области, ранее судимый, 1). 10 декабря 1999 года по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 3 августа 2001 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 1 на 10 лет и 111 ч. 1 УК РФ на 5 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии особого режима.
Постановлено, в соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ, применить в отношении Дулепова Н.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., и выступление прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Дулепов Н.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 5 июля 2002 года в квартире № 27 дома № 2 по улице Новая города Клина Московской области, на почве личных неприязненных причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Дрюку Е.Г., а 5 июля 2002 года в этой же квартире на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Смирновой E.H.
В кассационной жалобе осужденный Дулепов Н.В., не оспаривая правильности квалификации его действий, просит о смягчении ему меры наказания с учетом его молодого возраста, плохого состояния здоровья, активного способствования раскрытию преступления и раскаяния в содеянном. При этом Дулепов Н.В. оспаривает обоснованность назначения ему принудительного лечения от алкоголизма.
Государственный обвинитель Гурская С.Н. в возражениях кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.
на Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Дулепова Н.В. основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом.
Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного Дело № 4 кпо 03-62 сп разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.
Доказательства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялся подсудимый, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Все участники процесса, в том числе осужденный Дулепов Н.В. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили какихлибо ходатайств о его дополнении (т. 2 л.д. 77).
В соответствии с медицинским заключением Дулепов Н.В., обнаруживает клинические признаки алкоголизма и поэтому признан нуждающимся в принудительном лечении, которое не противопоказано. У суда не было оснований, сомневаться в данном заключении, и осужденному Дулепову Н.В., вопреки доводам жалобы, обоснованно было назначено принудительное лечение от алкоголизма.
Наказание осужденному Дулепову Н.В. назначено в соответствии со ст.
60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Дулепова Н.В. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.
4 Руководствуясь Дело № 4 кпо 03-62 сп ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда присяжных Московского областного суда от 18 марта 2003 года в отношении ДУЛЕПОВЛ НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ