г. Москва 19 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Истоминой Г.Н., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Щербакова Г.А., Соколовой С.А., адвоката Колесниковой Е.Ф. на приговор Мурманского областного суда от 9 августа 2002 года, которым ЩЕРБАКОВ Георгий Анатольевич, 1976 года рождения, несудим, осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з» УК РФ к 12 годам;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам;

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 1 месяцу в исправительной колонии строгого режима.

СОКОЛОВА несудимая, Светлана Александровна, 1980 года рождения, осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Щербаков и Сркол^^а признаны виновными в убийстве Дилаева Р.И., 1974 годаугруппой лиц, из корыстных побуждений, а Щербаков и с особой жестокостью.

Кроме того Щербаков признан виновным приобретении, ношении и хранении боеприпасов.

в незаконном Преступление - убийство Дилаева совершено Щербаковым с Соколовой 25 марта 2002 года в г. Оленегорске Мурманской области в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Щербаков вину признал частично - в убийстве Дилаева с особой жестокостью, в приобретении, ношении и хранении боеприпасов.

Соколова вину не признала, показав, что в убийстве не участвовала, на следствии оговорила себя, стремясь попасть под арест, чтобы избежать мести лиц со стороны потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденных Щербакова Г.А. и Соколовой С.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах осужденный Щербаков просит внести изменение в приговор, смягчить назначенное ему наказание, с учетом активного участия в установлении истины по делу и раскаяния.

Вместе с тем указывает в жалобах, что убил Дилаева не из корыстных побуждений, так он автомашину у него не покупал, а сам Дилаев отдал ее для продажи, что чеченцы, проходившие по делу, не хотели говорить правду, что Дилаев вымогал у него деньги, угрожал и, находясь во взволнованном состоянии, и совершил это преступление.

Однако не была проведена психиатрическая экспертиза на предмет мог ли он находиться во взволнованном (невменяемом) состоянии.

В кассационных жалобах осужденная Соколова просит разобраться с ее делом, так как она участия в убийстве не принимала, в это время спала, об обстоятельствах убийства знает со слов Щербакова, что на следствии оговорила себя, о чем сожалеет, боясь мести со стороны лиц Дилаева, что следователь ей советовала, какие показания давать при адвокате.

Указывает в жалобах, что когда их конвоировали, то Щербаков сказал ей говорить в суде правду, а не учил ее, какие давать показания.

новое рассмотрение в ином составе суда, при этом ссылается на то, что приговор является незаконным, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что приговор основан на предположениях, при постановке приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В части «признательных» показаний Соколовой на следствии, адвокатом приведены те же доводы, что и Соколовой - боялась мести чеченцев.

В жалобах дан анализ доказательствам, положенным судом в основу обвинительного приговора и сделан вывод, что участие в убийстве Дилаева Соколовой не доказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осужденных по делу установленной.

Так в суде Щербаков не отрицал, что убил Дилаева в ссоре с особой жестокостью, но один. Соколова только замела пол от крови и помогла вывезти труп.

В процессе предварительного следствия Соколова, что она так же принимала участие в убийстве Дилаева, вместе затягивали петлю на шее, ударяла молотком по голове. Судом показания Соколовой исследовались, в приговоре приведены и им дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре. Ее показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшему, причине его смерти —от комбинированной травмы - открытой черепно-мозговой травмы, других телесных повреждений и механической асфиксии. Подтверждается вина осужденных показаниями свидетелей: Успанова, Джабраилова, Корнева, содержание которых изложено в приговоре. Подтверждается вина Щербакова и Соколовой и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Их преступные действия - Щербакова по ст. 222 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «ж,д» УК РФ и Соколовой по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ судом квалифицированы правильно. Вместе с тем суд без достаточных к тому оснований квалифицировал их действия по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку сам установил, что возникла ссора по поводу долга, что исключает корыстный мотив убийства.

Доводы, изложенные в жалобах о неучастии Соколовой и убийстве, выдвигались в суде и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Назначенное осужденным наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ и снижению не подлежит, несмотря на уменьшение объеме обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мурманского областного суда от 9 августа 2002 года в отношении Щербакова Георгия Анатольевича и Соколовой Светланы Александровны изменить: исключить их осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Колесниковой Е.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Истомина Г.Н., Говоров Ю ^ ^ - — Верно: судья А^^^!^^ Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы.

2. Начальнику учреждения ИЗ-50/9 г. Москвы.

3. Прокуратура РФ.

4. Дело отправлено « » июня 2003 года в 1 томе в Мурманский о/с.

" Говоров Ю.В.