Дело №53-002-100 г. Москва 29 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года кассационные жалобы осужденного Громова В.В. и потерпевшей Струговщиковой Г.Л., на приговор Красноярского краевого суда от 24 июля 2002 года, которым Громов Виктор Викторович, 1 января 1973 года рождения, уроженец с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в, д» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Громову В.В.
назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Громова В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Громов признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам - Кулешовой и Кулешову, с особой жестокостью, а Кулешову, и как лицу, заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии в силу инвалидности.
Преступление осужденным совершено 24 декабря 2001 года, в пос.
Красногорьевский Богучанского района Красноярского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Громов виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Громов В.В., не отрицая совершения преступления при обстоятельствах, установленных судом, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно мягким, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевшая Струговщикова Г.Л., не оспаривая правильности выводов суда о виновности Громова и квалификации его действий, ссылаясь на то, что Громов не раскаялся в содеянном, считает назначенное ему наказание чрезмерно мягким, просит приговор изменить, назначить Громову наказание в виде смертной казни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит выводы суда о виновности Громова в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Громова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Громова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Из показаний Громова, признанных судом достоверными усматривается, что он совершил убийство Кулешовой в присутствии ее парализованного мужа Кулешова, нанеся потерпевшей удары ножом, а затем убил и Кулешова, задушив его с использованием шнура от телевизора.
В подтверждение вины осужденного, суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Громовой, которой сам Громов рассказал об убийстве им двух человек и передал нож с зеленой ручкой, который изъяли работники милиции при задержании Громова; показания свидетеля Пантелеевой, узнавшей о совершенном Громовым преступлении со слов Громовой.
Из показаний свидетелей Машуковых, Загорулько, Лукиной, Городиловой, потерпевшей Струговщиковой судом установлено, что в квартире потерпевших имелся нож с зеленой ручкой, свидетели Машуковы, Лукина и Загорулько пояснили также, что в ходе предварительного следствия они опознали этот нож, как принадлежавший потерпевшим.
При осмотре ножа в судебном заседании именно этим ножом он убил Кулешову.
Громов признал, что Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на брюках и шубе Громова обнаружена кровь потерпевшей Кулешовой.
Происхождение крови от Кулешова и самого Громова исключается.
В соответствии с заключением судебно-медицинской и судебнотрасологической экспертиз, колото-резаное ранение грудной клетки Кулешовой и повреждение на халате потерпевшей могли быть причинены ножом, изъятым у Громова.
Вина Громова подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Судом проверялись доводы Громова, приводимые им в суде в свою защиту о том, что он не избивал потерпевших и не наносил удара ножом Кулешову, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Громовым преступления, прийти к правильному выводу о виновности Громова в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
С достаточной полнотой судом исследован и вопрос о психическом состоянии Громова.
Решение суда о вменяемости Громова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении: в быту, во время совершения преступления и после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, сделаны также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в правильности которых у суда не было оснований.
Так, согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы Громов выявляет признаки легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности, осложненной хроническим алкоголизмом.
Однако степень умственной отсталости не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Громов в своих показаниях полно воссоздал обстоятельства происшедшего, подробно рассказал о том, где взял нож, каким способом причинил смерть потерпевшим, пояснил, что после убийства в бане смыл кровь с рук, сообщил о своих последующих действиях.
Анализ материалов дела, показания самого осужденного, и свидетелей говорят о том, что как в момент совершения преступления, так и после этого, Громов вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили осознанный, последовательный, целенаправленный характер.
Указанные обстоятельства подтверждают правильность выводов суда о вменяемости Громова.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении Громову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.
Обоснованным является и решение суда о назначении Громову принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
Назначенное Громову наказание является справедливым, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.
Также не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что наказание назначенное Громову, в виде длительного срока лишения свободы - 15 лет, является чрезмерно мягким.
Режим отбывания наказания соответствии с требованиями закона.
Громову назначен судом в По изложенным основаниям приговор по данному делу в отношении Громова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красноярского краевого суда от 24 июля 2002 года в отношении Громова Виктора Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Громова В.В. и потерпевшей Струговщиковой Г.Л. - без удовлетворения.
Справка: осужденный Громов содержатся в ИЗ-24/1 г. Красноярска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ