г. Москва 22 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Саввича Ю. В., Шадрина И. П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2003 года кассационные жалобы адвокатов Пузакина С. Н., Марковского О. Н., Боцан О. П., осужденных Северина А. А., Абакумова А. Н. на приговор Новосибирского областного суда от 19 сентября 2002 года, которым Северин Алексей Алексеевич, родившийся 6 декабря 1967 года в г.

Новосибирске, не судимый осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Абакумов Александр Николаевич, родившийся 11 сентября 1967 года в г. Новосибирске, не судимый осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден Тарасов Евгений Михайлович, приговор в отношении которого не обжалован.

Северин А. А., Абакумов А. Н., Тарасов Е. М. по ст. 126 ч. 3 п. «в» УК РФ оправданы за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., выступление адвокатов Кухаренко В. П. и Боцан О. П., мнение прокурора Костюченко В. В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Преступление совершено 25 сентября 2001 года на территории Новосибирского района, Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Северин А. А. и Абакумов А. Н. вину не признали.

В кассационных жалобах адвокаты Боцан О. П. и Марковский О. Н.

просят об отмене приговора в отношении Абакумова А. Н.

Считают, что в связи с отказом прокурора от обвинения по ст. 126 ч. 3 п. «в» УК РФ суд должен был вынести отдельное определение, а не указывать об оправдании в приговоре.

Квалифицировав убийство потерпевшего как совершенное на почве личных неприязненных отношений, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, данный мотив совершения преступления Абакумову не вменялся. Ходатайство о проведении стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы необоснованно отклонено, так как Абакумов мог совершить преступление в состоянии аффекта.

В кассационных жалобах адвокат Пузакин С. Н. просит об отмене приговора в отношении Северина А. А., высказывая аналогичные доводы о нарушении судом уголовно-процессуального закона и неправильной квалификации преступления.

В кассационных жалобах осуждённый Северин А. А. просит об отмене приговора суда, либо смягчении наказания.

Указывает, что:

• лишил неосторожности;

жизни потерпевшего при самообороне по • выводы суда о мотиве его действий не доказаны и надуманны, суд вышел за пределы предъявленного обвинения;

• в связи с отказом прокурора от обвинения по ст. 126 ч. 3 п. «в» УК РФ суд должен был вынести отдельное определение;

• на предварительном следствии в отношении его и Абакумова нарушался уголовно-процессуальный закон: явка с повинной Абакумова, протоколы опознания их и Тарасова, получены с нарушением закона и необоснованно положены в основу приговора, он также себя оговорил под моральным и физическим давлением следователя;

• Тарасов оговорил их на предварительном следствии и в судебном заседании под давлением органов предварительного следствия, оперативные работники, работающие по делу, находились с семьей Тарасова в дружеских отношениях.

• суд необоснованно положил в основу приговора показания Тарасова, игнорировав показания его и обстоятельствах лишения жизни потерпевшего;

противоречивые Абакумова об • показания Тарасова об обстоятельствах убийства Нифедъева А. С. противоречат локализации и количеству телесных повреждений на трупе; на рукоятке молотка с места происшествия нет отпечатков его пальцев, на одежде его и Абакумова следов крови, на месте происшествия нет следов взрывчатых веществ, у него на руке нет повреждений от бельевого шнура; почва и трава с места происшествия и автомобиля имеют разную видовую принадлежность;

• нет доказательств, что в отношении потерпевшего применялись нож, граната, бельевой шнур, Зубехина их не опознала;

• при назначении наказания суд не учел характеризующие данные потерпевшего - он ранее судим, наркоман, испытывал беспричинные вспышки ярости и агрессии, должным образом не учел данные о личностях его и Абакумова, его семейное положение, послужной список в органах МВД.

В кассационных жалобах осуждённый или смягчении приговора.

Абакумов просит об отмене Выдвигает доводы, аналогичные жалобе Северина, о неосторожном лишении жизни потерпевшего, отсутствии неприязненных отношений как мотива совершения преступления, о хороших отношениях с семьей потерпевшего, которые являются его родственниками, об отсутствии доказательств, подтверждающих показания Тарасова об обстоятельствах убийства потерпевшего.

Сообщает, что стал разыскивать потерпевшего по просьбе его матери, приводит иные, чем установленные судом, обстоятельствах лишения жизни потерпевшего, свидетельствующие, по убеждению осужденного, о неосторожных действиях. Отрицательно характеризует Нифедъева.

Считает, что суд не правильно оценил доказательства, придя к выводу об умышленном убийстве, предварительное следствие велось односторонне, с обвинительным уклоном и нарушениями уголовнопроцессуального закона: на него оказывалось давление для написания явки с повинной, где он оговорил себя и Северина, его несвоевременно ознакомили с постановлениями о назначении экспертиз, что лишило его возможности задать дополнительные вопросы экспертам. Сообщает, что следы крови на заднем сидении автомобиля могли принадлежать не потерпевшему, а ему, Абакумову, надлежащих доказательств применения ими гранаты нет.

Считает, что суд нарушил его права, отказав в назначении в его отношении стационарной психолого-психиатрической экспертизы, так как преступные действия совершены им в состоянии аффекта.

Дает анализ заключений экспертов, показаний осужденного Тарасова и других доказательств, свидетельствующий, по его мнению, о неправдивости показаний Тарасова и недоказанности их умышленных, действий по лишению жизни потерпевшего группой лиц, повторяя доводы кассационной жалобы Северина.

Сообщает, что Тарасов в дружеских отношениях с оперативными работниками, поэтому оговорил его и Северина, чтобы уменьшить степень его участия и ответственности в совершении преступления.

Назначенное наказание считает излишне суровым, без учета личности и смягчающих обстоятельств.

его Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденных в совершении преступлений, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании осуждённые не оспаривали, что лишили жизни потерпевшего, совместными действиями затянув куртку вокруг его шеи.

Как установлено показаниями осуждённого по данному делу Тарасова Е. М., лишение жизни потерпевшего со стороны осужденных носило осознанный и целенаправленный характер, имевший признаки истязания.

Потерпевший был избит Севериным и Абакумовым при встрече в квартире Бусоргиной. В лесу потерпевшего привязали к дереву, Северин предлагал ему, Тарасову, убить потерпевшего ножом. Затем в сторону потерпевшего был брошен похожий на гранату предмет, издавший хлопок. Увидев в лесу посторонних, осуждённые перевезли в багажнике автомобиля потерпевшего в другое место, где повалили на землю, Северин и Абакумов стали душить его за шею шнуром. Когда шнур лопнул, Северин молотком нанес несколько ударов в область лица молотком, после чего он с Абакумовым стали пинать потерпевшего ногами в область лица и головы. Затем осуждённые взяли куртку Нефедьева, перекинули ее через шею потерпевшего внахлест и стали тянуть в разные стороны, пока Нифедьев не перестал подавать признаки жизни. Труп оттащили в кусты, засыпали ветками, листьями и подожгли.

В ходе предварительного следствия, на месте происшествия, Тарасов сообщил аналогичные обстоятельства лишения жизни потерпевшего, указав места, где был привязан к дереву, а затем лишен жизни потерпевший.

В ходе осмотра места происшествия обнаружен обгоревший труп потерпевшего с повреждениями, под трупом наваленные ветки, следы костра.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей. На трупе также обнаружены четыре раны на волосистой части головы, которые могли образоваться от воздействия молотка, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы, образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета.

Показаниями свидетеля Бусоргиной С. В. в судебном заседании установлено, что Северин и Абакумов зашли в квартиру ночью, в 4 часа 30 минут, сразу избили Нифедьева из-за денежного долга. Затем Нифедьев сообщил ей, что он с осужденными едет за деньгами в г. Новосибирск, его увели, заломив руки.

Судом первой инстанции показания Тарасова об обстоятельствах лишения жизни потерпевшего подвергнуты тщательной проверке и оценке.

С учетом того, что они подтверждаются объективными доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, заключением судебномедицинской экспертизы трупа о причине смерти и повреждениях, показаниями свидетелей Бусоргиной, Зубехиной Е. А. о приобретении у нее бельевого шнура, частично показаниями Северина на предварительном следствии, суд обоснованно пришел к выводу об их объективности и достоверности.

Доводы кассационных жалоб о неправдивости показаний Тарасова, его дружеских отношениях с работниками следствия, не могут быть приняты во внимание, так как по делу не установлено оснований для оговора Тарасовым Северина и Абакумова в изложении обстоятельств лишения жизни Нифедьева, которые кроме показаний Тарасова, подтверждены и другими доказательствами.

Нет оснований для принятия доводов осужденных о лишении жизни потерпевшего при самообороне или по неосторожности. Материалами дела установлено, что потерпевший сразу, в квартиру Бусоргиной, был избит осужденными, впоследствии они осознанными действиями лишили его жизни. То есть, только осуждённые совершали в отношении Нифедьева противоправные действия, сам он таких действий не совершал и, по обстоятельствам дела, не мог совершить.

Не могут быть приняты доводы жалоб о том, что признав мотивом убийства личные неприязненные отношения, суд вышел за пределы предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия Северину и Абакумову предъявлено обвинение в убийстве Нифедьева, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, сопряженное с похищением человека.

Исключив из обвинения два квалифицирующих признака, у группы лиц - предварительный сговор, установив иной мотив совершения преступления, суд улучшил положение осужденных.

По ст. 126 ч. 3 п. «в» УК РФ все осуждённые оправданы за отсутствием состава преступления, отсутствие определения в связи с отказом прокурора от обвинения, не ухудшило их положения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершенном преступлении, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Судом дана объективная и правильная оценка всем доказательствам обвинения и защиты, доводы кассационных жалоб в этой части необоснованны.

Оснований для сомнений в психическом состоянии осуждённого Абакумова в материалах дела нет, поэтому суд обоснованно отказал в назначении его психолого-психиатрической экспертизы.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, их личности, смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона и является справедливым.

С учетом обстоятельств и способа совершения преступления, роли в этом Абакумова и Северина, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденным наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новосибирского областного суда от 19 сентября 2002 года в отношении Северина Алексея Алексеевича, Абакумова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Пузакина С. Н., Марковской О. Н., Боцан О. П., осужденных Северина А. А., Абакумова А. Н. без удовлетворения.

Председательствующий Суды ПУ