Д е л о № 18КПООЗ-4 вт Город Москва.
17 июня 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Шурыгина А.П.
судей- Дзыбана A.A. и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2003 года дело по кассационной жалобе адвоката Лесной В.Б. в интересах осужденного Хохлова на приговор Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2003 года, которым:
СТЕБЛЕВСКИЙ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, 7 сентября 1985 года рождения, уроженец станицы Кущевская Краснодарского края, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. « а,ж,к» УК РФ на 9 лет, по ст. 224 ч.4 УК РФ на 1 год.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
ХОХЛОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ , 13 декабря 1985 года рождения, уроженец станицы Кущевская Краснодарского края, несудимого, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. « ж, к » УК РФ на 8 лет с отбыванием в воспитательной колонии.
Этим же приговором Хохлов Ю.А. оправдан по ст. 222 ч.4 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступление прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор суда изменить, исключить из обвинения осужденных Хохлова и Стеблевского квалифицирующий признак убийство группой лиц, а действия Стеблевского квалифицировать как совершенные неоднократно, в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при обстоятельствах изложенных в приговоре суда признаны виновными в совершении 4 августа 2002 года около 4 часов в станице Кущевской Краснодарского края:
Стеблевский - убийства Супруна на почве личных неприязненных отношений, перерезав ему горло ножом;
Стеблевский и Хохлов действуя совместно и согласовано, группой лиц, с целью скрыть совершенное преступление, убийства Диброва и Соломенцевой, при этом Стеблевский перерезал горло Диброву , после чего передал нож Хохлову, который перерезал ножом горло Соломенцевой , в результате чего наступила их смерть;
Стеблевский в незаконном приобретении и ношении холодного оружия.
В судебном заседании Стеблевский виновным себя признал полностью, а Хохлов виновным себя не признал .
В кассационной жалобе адвокат Лесная В.Б. просит приговор суда в части осуждения Хохлова отменить, указывает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, мотивы совершения преступления, установленные судом, опровергаются объективными доказательствами, считает, что судом нарушены нормы материального права и действия Хохлова неверно определены, как совершенные группой лиц.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ванюхов В.И.
указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Хохлова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы жалобы адвоката о непричастности Хохлова к преступлению и отсутствии доказательств его вины, а также неправильного установления мотивов преступления, являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялись судом и обоснованно опровергнута, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
При этом судом приняты во внимание показания самих осужденных о совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Так из показаний осужденного Стеблевского суд установил, что после совершения им убийства Супруна, уходя из дома, Хохлов заметил спавших во дворе Диброва и Соломенцеву , желая избавиться от свидетелей, они договорились с ним их убить. Подойдя к Диброву, он перерезал ему горло, а затем передал нож Хохлову, который перерезал горло Соломенцевой.
Из показаний свидетелей Муравлева и Дюка суд установил, что в ходе беседы Хохлов рассказал им, что зарезал женщину.
Из показаний свидетеля Дзюба суд установил, что он видел утром 4 августа на шортах Хохлова пятно крови.
Из показаний свидетеля Стеблевской суд установил, что в 5 часов утра 4 августа 2002 года , она видела сына и Хохлова , которые спали, во дворе она увидела замоченные в воде одежду сына и Хохлова, которые постирала, при этом обратила внимане, что вода была светло- оранжевого цвета.
На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, которым вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Хохлова в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия.
При этом суд правильно установил мотив совершения преступления , в частности из показаний Стеблевского , пояснившего в судебном заседании, что несмотря на то, что у Хохлова была неприязнь к Соломенцевой по поводу его заражения, основным мотивом ее убийства было то, что они хотели избавиться от свидетелей ( т.З л.д. 26).
Утверждение защиты о нарушении материального закона и неправильной квалификации действий Хохлова, а также выступления прокурора об исключении из квалификации осужденных признака совершение преступления группой лиц и квалификации действий Стеблевского по признаку неоднократности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что Стеблевский и Хохлов имея общий умысел избавиться от свидетелей, действовали совместно и согласовано, при этом Стеблевский совершил убийства одного лица, передал нож Хохлову, который совершил убийство другого лица, что обоснованно признано совершением преступления группой лиц.
Судом также установлено, что Стеблевский в течении очень короткого временного промежутка ( 1-1,5 минуты) совершил убийство Супруна и Диброва, передал нож Хохлову, который действуя с ним в группе , убил Соломенцеву , и его действия правильно квалифицированы по пункту «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц .
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2003 года в отношении Стеблевского Сергея Сергеевича и Хохлова Юрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Справка: председательствующий по делу Петров Н.И.
Осужденные Хохлов Ю.А. и Стеблевский С.С.
учреждении ИЗ 23/2 города Арзамаса .
содержатся в ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1- Н а ч а л ь н и к у 2. Дело отправлено « ^ > » ^А&А*/*^ 200_;3 года / ^УЦ^> &Ъги2*У.
^><*Щ^