ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 72-Г03-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.А.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2003 г. частную жалобу Цыренова Б.Ц. на определение Заместителя председателя Читинского област ного суда от 28 февраля 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Цыренов Б.Ц. обратился в Читинский областной суд с заявлением о взы скании с Учреждения ЯГ 14/7 УИН Министерства юстиции РФ по Читинской области материального и морального вреда, сумме 190 000 и 80 000 рублей соответственно.
Определением Заместителя Председателя Читинского областного суда от 28 февраля 2003 г. возвращено Цыренову Б.Ц. его исковое заявление к Уч реждению ЯГ 14/7 Министерства юстиции РФ по Читинской области о взы скании материального и морального вреда, в связи с неподсудностью данного заявления Читинскому областному суду на основании п.2 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Цыренов Б.Ц. считает данное определение неправиль ным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом для возвращения искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения постановленного в соот ветствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Вынося определение о возвращении Цыренову Б.Ц. искового заявления о взыскании с Учреждения ЯГ 14/7 УИН Министерства юстиции РФ по Чи тинской области материального и морального вреда, судья правильно исходил из того, что указанное заявление не подлежит принятию к производству Чи тинского областного суда в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального зна чения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен в статье 26 ГПК РФ.
Предъявленное Цыреновым Б.Ц. требование под действие статьи 26 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значе ния, суду автономной области и суду автономного округа по первой инстан ции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Ко декса, рассматриваются районным судом.
В соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявле ние в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В связи с тем, что Учреждение ЯГ 14/7 УИН Министерства юстиции РФ по Читинской области находится на территории Оловяннинского района судья правильно указал в определении, что Цыренов Б.Ц. вправе обратиться с исковым заявлением в Оловяннинский районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции
определила:
определение Заместителя председателя Читинского областного суда от 28 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Цыренова Б.Ц. - без удовлетворения.
Л Председательствующий:
Судьи:
г , У