ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 14-Г03-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2003 г.
г.Москва Верховный Суд Российской Федерации в лице:
председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ при секретаре - В.Н.Соловьева Проскуриной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании определение Воронежско го областного суда об определении подсудности и передаче на рассмотрение в другой областной суд частной жалобы Комарова В.П. на определение су дьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.12.2002 г. об отказе в при нятии к производству суда его иска к Воронежскому областному суду, ква лификационной коллегии судей Воронежской области, Управлению судеб ного департамента по Воронежской области о возмещении вреда в связи с осуществлением правосудия,
установил:
Комаров В.П. обратился в суд с иском к Воронежскому областному суду, квалификационной коллегии судей области, Управлению судебного департамента по Воронежской области, Управлению федерального казна чейства о возмещении вреда, причиненного в связи с осуществлением пра восудия.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.12.2002 г. Комарову В.П. отказано в принятии указанного искового заяв- ления в соответствии с п.1 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рас смотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Комаров В.П. просит отменить это определение, ссылаясь на нарушение своих прав и ошибочности вывода судьи об отказе в принятии иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронеж ского областного суда от 22 апреля 2003 г. дело снято с рассмотрения в кас сационной инстанции и направлено в Верховный Суд Российской Федера ции для определения подсудности.
В судебное заседание Комаров В.П. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд полагает возможным изменить его под судность, передав частную жалобу Комарова В.П. на рассмотрение в Липец кий областной суд.
В силу ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Пе редача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Как усматривается из искового заявления Комарова В.П. одним из от ветчиков является Воронежский областной суд.
Отказывая в принятии иска, судья в определении указал, что в на стоящее время отсутствует законодательство, регулирующее основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными дей ствиями или бездействием суда (судьи) применительно к спору Комарова В.П., а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
Поскольку частная жалоба Комарова В.П. направлена в Воронежский областной суд, который указан им в качестве ответчика, то представляется невозможным рассмотрение ее последним в кассационном производстве.
Данное обстоятельство возможно рассмотреть в качестве основания удовлетворения просьбы об изменении подсудности.
Руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Россий ской Федерации
определил:
изменить подсудность рассмотрения частной жалобы Комарова В.П.
на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 декабря 2002 г., передав ее на рассмотрение в Липецкий областной суд.
Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации ел