ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 46-Г03-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Макарова и А.М.Маслова рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2003 г. частную жалобу Избирательной комиссии Самарской области на определение судьи Самар ского областного суда от 18 марта 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., судебная коллегия
установила:
решением Самарского областного суда от 5 марта 2003 г. удовлетво рена жалоба Бобровой Н.А. и постановлено, как указано в решении, «при знать незаконными «Разъяснение Избирательной комиссии Самарской об ласти», опубликованное в газете «Волжская коммуна» 30.01.03 г., бездейст вие областной избирательной комиссии по неопубликованию Календарного плана мероприятий по повторным выборам депутата Самарской Губернской Думы по Промышленному ИО № 7, признать сведения о расценках платной предвыборной агитации, опубликованные в январе 2003 г. в соответствии с Законом Самарской области «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы», позволяющими размещать предвыборную агитацию за плату, при знать незаконным решение Избирательной комиссии Самарской области от 18 февраля 2003 года, расценившее информационные публикации в СМИ несоответствующими ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Судом также вынесено определение о немедленном исполнении дан ного решения, кроме той части, где указано о признании незаконными дей ствий Избирательной комиссии области по неопубликованию Календарного плана мероприятий по повторным выборам депутата Самарской Губернской Думы по Промышленному избирательному округу № 7.
Не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, Избира тельная комиссия Саратовской области принесла на них жалобы (соответст венно - кассационную и частную), в отношение которых 11 марта 2003 г., рассматривавшим дело судьей было вынесено определение об их оставле нии без движения, так как они поданы без соблюдения требований ст.ст.
339, 340 ГПК РФ - не мотивированы, нет соответствующего числа копий жалоб. Срок для устранения недостатков был установлен до 17 марта 2003 г.
18 марта 2003 г. судьей было вынесено определение о возврате жалоб заявителю, так как в установленный срок отмеченные в них упущения ис правлены не были.
В частной жалобе на определение судьи от 18 марта 2003 г. указыва ется о несогласии с последним и ставится вопрос о его отмене. При этом, указывается на то, что в соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жа лоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения су дом в окончательной форме. Решение Самарского областного суда от 5 мар та 2003 г. в окончательной форме было получено представителем Избира тельной комиссии 11 марта 2003 года. Какого либо подтверждения, что ре шение Самарского областного суда от 5 марта 2003 года по жалобе Бобро вой Н.А. изготовлено судом в окончательной форме 7 марта 2003 г., а также сообщено в Избирательную комиссию, не имеется. Отсутствует в Избира тельной комиссии и не получалось определение суда от 11 марта 2003 г.
Учитывая также, что согласно постановления Правительства РФ 8, 9, 10 марта 2003 года были объявлены выходными днями, последним днем пред ставления кассационной жалобы в суд является 21 марта 2003 года.
Обсудив доводы частной жалобы на определение от 18 марта 2003 г., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, так как и в ней самой не оспаривается то обстоятельство, что первоначальные жалобы были поданы без копий, что являлось самостоятельным основанием для ос тавления их без движения (ст.ст. 340, 341 ГПК РФ). Не оспаривается в жа лобе и то, что представителем кассатора 11 марта 2003 г. была получена ко пия мотивированного решения суда и с ним обговаривался срок выполнения указаний по недостаткам жалоб. При указанных обстоятельствах не могут быть признаны указывающими на ошибочность оспариваемого определения доводы жалобы о том, что решение суда в окончательной форме 7 марта 2003 г. изготовлено не было, а следовательно, срок подачи кассационной жалобы не истек. Между тем, вопрос истечения срока подачи жалоб основа нием оставления их без движения, а затем и возвращения заявителю не яв лялся. С жалобой не представлено копий первоначальных жалоб (от 11 мар та 2003 г.), содержание которых опровергало бы суждение судьи о их несо ответствии ст. 339 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 74 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Самарского областного суда от 18 марта 2003 г. ос тавить без изменения, а частную жалобу Избирательной комиссии Самар ской области - без удовлетворения.
л, Председательствующий судья Судьи ем