ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2003-646
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июня 2003 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением ЗАО «М-ТЕКС» о признании противоречащими закону Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденных распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999г. № 33-р,
установил:
ЗАО «М-ТЕКС» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые Методические рекомендации изданы с превышением полномочий, поскольку ФСДН России (ныне ФСФО России) не предоставлено право издавать обязательные разъяснения по вопросам определения признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также нарушают права и законные интересы ЗАО «М-ТЕКС», как конкурсного кредитора ОАО «БХПФ».
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление ЗАО «М-ТЕКС» подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью его данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Распоряжением ФСДН России от 8 октября 1999г. № 33-р утверждены Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которыми рекомендовано руководствоваться арбитражным управляющим и иным заинтересованным лицам при определении признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997г. № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Оспариваемое заявителем распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999г. № 33-р по своей форме не может считаться нормативным правым актом, предусмотренным данным постановлением Правительства РФ, поскольку оно не зарегистрировано в Минюсте России и не было опубликовано в установленном порядке.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным ЗАО «М-ТЕКС», и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить ЗАО «М-ТЕКС» заявление о признании противоречащими закону Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденных распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999г. № 33-р, в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Гинчетствснпнчгскпе!..
| Вепхокнп* о ("уда РФ Н.С. Романенков