Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Дело № 259п03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 4 июня 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузне­ цова В.В., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Исаева В.Д. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2001 года, по которому ИСАЕВ Виктор Данилович, родившийся 6 апреля 1972 года в с. Хонуу Момского улуса Республики Саха (Якутия), якут, несудимый, На основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2001 года приговор оставлен без из­ менения.

В надзорной жалобе осужденного Исаева В.Д. поставлен вопрос о правильности квалификации его действий в связи с осуждением по ст.ст. 30 ч.З и 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как материального ущерба он не причинил.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ме­ щерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вы­ несения постановления о возбуждении надзорного производства, заключе­ ние заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

как указано в приговоре суда, Исаев признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2000 года Исаев В.Д. после употребления спиртного с Ивановым ночью вышел из дома и с целью совершения кражи спиртного из магазина «Волна» направился на территорию Жиганского района водных путей, где находился магазин. По дороге возле котельной подобрал метал­ лический шестигранный прут. Подойдя к магазину «Волна», он выдернул электрические провода на электрощите, расположенном с левой стороны от входной двери магазина, и тем самым отключил электричество не только в магазине «Волна», но и в административном здании Жиганского РВП. По­ сле отключения света Исаев попытался сломать замок на двери магазина подобранным им металлическим прутом.

В это время из административного здания РВП вышла сторож Никитцова Л.Д. для выяснения причины отсутствия света. Она подошла к двери магазина и осветила фонариком дверь. Исаев, увидев ее, отошел в тень, в боковую сторону магазина. Когда Никитцова подошла к нему и спросила, что он тут делает, Исаев сразу нанес ей удар металлическим прутом, кото­ рый пришелся по касательной, по голове и плечу.

Никитцова, оттолкнув его, бросилась бежать в сторону конторы, а Исаев, держа в руках металлический прут, погнался за ней с целью совер­ шить убийство, чтобы она не смогла сообщить в милицию о совершенном им преступлении. Он догнал потерпевшую и нанес ей удары прутом по го­ лове и убил.

В надзорной жалобе осужденного Исаева В.Д. поставлен вопрос о проверке правильности квалификации его действий по ст.ст. 30 ч.З и 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как материального ущерба он не причинил.

Президиум находит, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворе­ нию по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия и судом с достаточной полнотой установлено, что Исаев покушался на тай­ ное похищение чужого имущества.

Тот факт, что данное преступление он не довел до конца по причинам, от него не зависящим, - был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил, не свидетельствует об отсутствии в действиях Исаева состава преступления, так как в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности, и осужденный покушался на их похи­ щение.

При таких обстоятельствах оснований к изменению квалификации действий осужденного не имеется и его жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу осужденного Исаева Виктора Даниловича о пе­ ресмотре приговора Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 янва­ ря 2001 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2001 года в отношении него оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Лебедев 1

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru