299п03

Дело № 299п03 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «18» июня 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова H.A., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дени­ сова В.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 9 июля 1996 года, по которому ДЕНИСОВ Владимир Николаевич, 28 декабря 1964 гола рождения, уроженец города Осинники Кемеровской области, русский, ранее су­ димый:

1) 29 июля 1981 года по ст.ст.91 ч.2 п.п. «а, б», 146 ч.2 п.п. «а, б», 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 мая 1985 года по отбытии срока наказания;

2) 26 сентября 1985 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

3) 10 мая 1988 года по ст. 108 ч.1, ст.41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

4) 21 апреля 1989 года по ст. 108 ч.1, ст.41 УК РСФСР к 6 годам лише­ ния свободы, этим же приговором суда Денисов В.Н. признан особо опасным рецидивистом, освобожден 5 августа 1994 года по отбытии срока наказания, - осужден:

- по ст.210 УК РСФСР к 3 (трем) годам лишения свободы;

- по ст.218 ч.1 УК РСФСР к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- по ст.ст.15, 144 ч.З УК РСФСР к 5 (пяти) годам лишения свободы с кон­ фискацией имущества;

- по ст. 144 ч.З УК РСФСР к 7 (семи) годам лишения свободы с конфиска­ цией имущества;

- по ст.77 УК РСФСР к 10 (десяти) годам лишения свободы с конфискаци­ ей имущества;

- по ст. 146 ч.З УК РСФСР к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 102 п.п. «а, е, и, л» УК РСФСР к смертной казни.

На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности совершенных пре­ ступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Денисову В.Н. определено наказание в виде смертной казни с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Денисова В.Н. в пользу потерпевших Максимлюк Е.А., Лариной В.А. по 50.000.000 (пятьдесят миллионов) рублей ка­ ждой.

По данному уголовному делу также осужден Милюков A.B., в отно­ шении которого вопрос о возбуждении надзорного производства не ставит­ ся.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 1996 года приговор в отношении Денисова В.Н. был изменен, исключен квалифицирующий признак совер­ шения преступления «особо опасным рецидивистом» из осуждения его по ст.ст.15, 144 ч.З, 144 ч.З, 146 ч.З УК РСФСР и п. «л» из ст.102 УК РСФСР. В остальном приговор оставлен без изменения.

Указом Президента Российской Федерации «О помиловании» от 25 мая 1999 года смертная казнь Денисову Владимиру Николаевичу заменена пожизненным лишением свободы.

В надзорной жалобе осужденного Денисова поставлен вопрос об от­ мене состоявшихся в отношении него судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неполнотой и односторонностью судеб­ ного следствия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вы­ несения постановления о возбуждении надзорного производства, заключе­ ние заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего жалобу осужденного оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Де­ нисов осужден за то, что, будучи ранее судимым за разбои и кражи чужого имущества, по предварительному сговору, группой лиц, совместно с Милю­ ковым, повторно, совершили ряд краж чужого имущества, покушались на кражи в крупных размерах с вовлечением несовершеннолетних в преступ­ ную деятельность, организовали вооруженную банду с целью нападения на граждан, в составе банды с целью завладения имуществом в крупном разме­ ре совершили разбойные нападения на Максимлюка и Ларина.

Денисов в ходе разбоев для их облегчения и сокрытия из корыстных побуждений умышленно убил обоих потерпевших.

Кроме того, Денисов незаконно носил без соответствующего разреше­ ния огнестрельное оружие.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

21 июля 1995 года, около 13 часов, Денисов, ранее неоднократно су­ димый, в том числе за разбои и кражи чужого имущества, выставив окон­ ную раму, проник в дом потерпевшей Клоповой, проживающей по ул.Менделеева, дом 26 города Осинники, откуда тайно похитил имущество потерпевшей Клоповой на сумму 1.465.000 рублей и причинив ей значи­ тельный материальный ущерб, с похищенным скрылся.

В ночь на 6 ноября 1995 года Денисов, Милюков вместе с несовер­ шеннолетними Кузнецовым С.Н. (5 мая 1981 года рождения) и Барабашем А.Е. (19 февраля 1978 года рождения), в отношении которых дело прекра­ щено с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних и которых Денисов и Милюков вовлекали в преступную деятельность, заве­ домо зная о их несовершеннолетнем возрасте, с целью хищения чужого имущества в крупных размерах, действуя по предварительному сговору группой лиц, проникли в гараж потерпевшего Мороза М.Г., в районе горно­ го техникума гор.Осинники, где находилась автомашина ВАЗ-21063 стои­ мостью 12.000.000 рублей, которую попытались украсть. Денисов, осущест- вляя умысел на кражу автомашины, соединял напрямую провода зажига­ ния, пытался заводить двигатель, но не смог этого сделать по не зависящим от его воли обстоятельствам.

После этого Денисов и Милюков совместно, по предварительному сговору группой лиц похитили из салона автомашины автомагнитолу «Ал­ тай» стоимостью 240.000 рублей, рулетку за 15.000 рублей и с похищенным скрылись.

В ночь на 7 ноября 1995 года Денисов и Милюков с несовершенно­ летним Кузнецовым, которого оба вовлекли в преступление, по предложе­ нию Денисова проникли в гараж потерпевшего Максимова М.М. у дома 3 по ул.Лобачевского гор.Осинники, откуда выкатили его автомашину «Москвич-2140» стоимостью 7.000.000 рублей, пытались ее украсть, но также не смогли этого сделать по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как не сумели ее завести.

Тогда Денисов и Милюков по предварительному сговору между собой вскрыли багажник машины и оттуда похитили плотницкий инструмент за 300.000 рублей, кассетный магнитофон «Протон» за 100.000 рублей, прием­ ник «Сокол» за 100.000 рублей, из салона автомашины забрали ручку пере­ ключения передач за 15.000 рублей и с похищенным скрылись.

10-11 ноября 1995 года Денисов предложил Милюкову достать огне­ стрельное оружие и организовать вооруженную банду для разбойных напа­ дений на владельцев личного автотранспорта у частных гаражей, забирать у них под угрозой оружия машины, продавать их, а деньги делить поровну.

Милюков согласился, сообщив Денисову о ружье, которое он хранил у сестер в Алтайском крае на ст.Шпаненд, куда они оба специально за ружьем и приехали 13 ноября 1995 года.

Вооружившись 14 ноября 1995 года этим ружьем, являющимся огне­ стрельным оружием, с пятью снаряженными патронами 16-го калибра, для нападения на граждан с корыстной целью завладения их имуществом, соз­ дав таким образом банду, они, Денисов и Милюков, около 12 часов, в тот же день пришли в гаражное общество «Спутник» города Заринска Алтайского края, где с целью открытого хищения чужого имущества, в крупных разме­ рах, совершили разбойное нападение на потерпевшего Максимлюка.

Распределив роли, Милюков собрал находившееся в сумке ружье, зарядил его патронами с дробью, передал Денисову, а сам остался у гаража № 3 5 для того, чтобы в случае появления кого-либо предупредить об этом Денисова. После этого Денисов с ружьем в руках ворвался в гараж № 35, где находился потерпевший Максимлюк, наставил на последнего ружье, по­ требовал ключи и документы от стоявшей у гаража машины «Москвич2141» 1995 года выпуска стоимостью 35.000.000 рублей.

Максимлюк был вынужден передать Денисову ключи, технический паспорт на машину, свои права и технический паспорт на мотоцикл.

В ходе разбоя Денисов без ведома и согласия Милюкова, проявляя эксцесс исполнителя, решил убить Максимлюка из корыстных побуждений, для облегчения сокрытия разбоя. С близкого расстояния он выстрелил по­ терпевшему в грудь, причинив огнестрельное дробовое проникающее ране­ ние передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, левого легкого, диафрагмы, селезенки, желудка, от которого Максимлюк на месте скончался.

Завладев автомашиной потерпевшего с находившимися в ней авто­ магнитолой «Алтай» стоимостью 300.000 рублей, нутриевой шапкой 500.000 рублей, набором инструмента 600.000 рублей, чехлами сидений и другими вещами всего со стоимостью автомашины на общую сумму 37.550.000 рублей, Денисов и Милюков уехали на ней в гор.Осинники, где Денисов продал машину Ревякину за 5.000.000 рублей, поделив деньги меж­ ду собой.

25 ноября 1995 года Денисов и Милюков, вооружившись этим же ружьем, снаряженным патронами, которое они оба незаконно носили при себе по очереди, приехали в гор.Мыски, пришли в гаражное общество «Си­ бирь», где решили вновь совершить бандитское нападение для завладения автомашиной. Для этого они длительное время выжидали подходящий мо­ мент.

Примерно в 23 часа, Милюков, увидев, как к гаражу № 126 подъехала автомашина ВАЗ-2108, из которой вышел Ларин, открыл гараж и стал ме­ нять колеса у машины, собрал ружье, зарядил снаряженным картечью па­ троном, передал Денисову, а сам остался наблюдать за окружающей обста­ новкой для того, чтобы им никто не помешал совершить разбойное нападе­ ние. Денисов с ружьем в руках ворвался в гараж, куда зашел, сменив колеса, Ларин, потребовал у того ключ от автомашины, который потерпевший был вынужден отдать.

Затем Денисов, совершил эксцесс исполнителя, решил убить Ларина из корыстных побуждений с целью облегчения и сокрытия разбоя, являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, с близкого расстояния произвел выстрел в левую подмышечную область грудной клетки Ларина, причинив ему проникающее огнестрельное сквозное дробовое ранение грудной клетки и брюшной полости с повреждением обоих легких, сердца, печени, желудка, от которого потерпевший Ларин на месте скончался.

Завладев автомашиной Ларина стоимостью 25.000.000 рублей и нахо­ дившимися в ней имуществом на сумму 1.500.000 рублей, они с места про­ исшествия скрылись.

В надзорной жалобе осужденный Денисов ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений с передачей дела на но­ вое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголов­ но-процессуального закона. В частности, он указывает на то, что недоста­ точно полно проверено его алиби по эпизодам разбойного нападения и убийства, имевшего место 14 ноября 1995 года в г.Заринске Алтайского края. В ходе предварительного следствия к нему применялось насилие и он оговорил себя в совершении преступлений. Кроме того, нарушено его право на защиту вследствие недобросовестного выполнения своих обязанностей адвокатом.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дени­ сова В.Н., Президиум находит ее не подлежащей удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, виновность осужденного Денисова по всем изложенным выше эпизодам преступлений установлена совокупностью до­ казательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В частности, по эпизодам преступлений, совершенных 14 ноября 1995 года в г.Заринске Алтайского края, Денисова уличал дававший последова­ тельные показания, соответствующие иным объективным доказательствам, Милюков.

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Барабаш, ко­ торый видел, как Милюков и Денисов пригнали из Алтайского края похи­ щенную ими автомашину марки «Москвич».

Потерпевшая Максимлюк показала, что ее супруг 14 ноября 1995 года уехал в гараж, а на следующий день был обнаружен убитым. Автомашины марки «Москвич» в гараже не было.

Свидетель Зимарин подтвердил, что в середине ноября 1995 года Де­ нисов и Милюков поставили к нему в гараж автомашину марки «Москвич» с Алтайскими номерами. Затем они перегнали автомашину в неизвестное ему место.

Сам осужденный Денисов в ходе предварительного следствия призна­ вал свою вину в убийстве Максимлюка и завладении автомашиной марки «Москвич», совершенных в г.Заринске Алтайского края совместно с Милю­ ковым, сообщал подробности преступлений, которые впоследствии нашли свое подтверждение в иных материалах уголовного дела.

В судебном заседании суд исследовал все собранные по делу и пред­ ставленные участниками судебного разбирательства доказательства, удовле­ творяя их ходатайства. Разбирательство дела проходило в суде при соблю­ дении принципа состязательности сторон в процессе. Следовательно, дово­ ды жалобы осужденного о неполноте и односторонности судебного разби­ рательства нельзя признать обоснованными.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного Денисова о на­ рушении его права на защиту в ходе судебного разбирательства дела, то они также опровергаются материалами уголовного дела.

В ходе привлечения Денисова в качестве обвиняемого (т.З л.д.96-110), при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.З л.д. 131-132) его за­ щитником была адвокат Кожевникова. Она же принимала участие в ходе судебного заседания в качестве защитника в интересах Денисова.

Оснований для устранения адвоката Кожевниковой от участия в деле в качестве защитника не имелось. При таких обстоятельствах следует при­ знать, что право осужденного Денисова в ходе судебного разбирательства не было нарушено и оснований для отмены судебных решений по данному де­ лу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

Надзорную жалобу осужденного Денисова Владимира Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Меркушов