Дело № 153п03пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного Суда Российской Федерации г.Москва 21 мая 2003 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Радченко В.И.
и членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Т.Н., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Ге нерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на поста новление Тимирязевского межмуниципального (районного) суда г.Москвы от 16 августа 2002 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2002 г., постановление прези диума Московского городского суда от 10 октября 2002 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации от 12 февраля 2003 г. в отношении Лещенко А.Н. и Нагиева Р.Я.о.
Постановлением Тимирязевского районного суда CAO г.Москвы от 16 августа 2002 г. отказано в удовлетворении ходатайств Тимирязевского межрайонного прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЛЕЩЕНКО Андрея Николаевича, родившегося 2 ноября 1980 г., уроженца и гражданина Украины, проживающего в Донецкой об ласти, г.Дружковка, ул.Пономарева, д. 17 и НАГИЕВА Рузигара Яку б оглы, родившегося 23 марта 1972 года в Республике Азербайджан, гражданина России, проживающего в дер.Варваринка Староюрьевского района Тамбовской области, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 п.п.
«а,в» УК РФ.
Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2002 г. постановление оставлено без изменения.
Президиумом Московского городского суда от 10 октября 2002 г.
протест прокурора г.Москвы оставлен без удовлетворения.
Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлен без удовлетворения.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене всех выше указанных судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмот рение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Не стерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления судьи, кассационного определения и надзорных постанов лений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавше го внесенное надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
согласно представленным суду материалам, в отношении Лещенко и Нагиева 12 и 14 августа 2002 года вынесены постановления о привлечении каждого в качестве обвиняемого в совершении разбойного нападения по предварительному сговору с неустановленным лицом на Гаврилюк И.А. с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При мерно в 00 часов 20 минут 7 августа 2002 года, дождавшись потерпевшую в подъезде дома № 57-2 по ул.Ангарской в г.Москве, все поднялись за нею к квартире № 4 1 . Когда потерпевшая открыла дверь, они ворвались в квар тиру, стали бить её по голове, причинив сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей лица, связали руки и ноги за спиной электрическим проводом, неустановленное лицо душило одеялом с целью получения све дений о месте нахождения денег и ценностей, из-за чего она теряла созна ние. Лещенко и Нагиев нашли и похитили имущество Гаврилюк стоимо стью 27.000 рублей и телефон Миронова, после чего скрылись.
8 августа 2002 года следователем СО ОВД Дмитровского района г.Москвы с согласия заместителя прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайств об избрании Лещенко и Нагиеву меры пресечения в виде заключения каждого под стражу.
9 августа 2002 года судьей Тимирязевского районного суда CAO г.Москвы отказано в удовлетворении вышеуказанных ходатайств.
Отказ в удовлетворении ходатайств об избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал их неявкой в судебное заседание при рассмотрении данного вопроса и отсутствием об стоятельств, обосновывающих необходимость заключения их под стражу.
После привлечения Лещенко и Нагиева в качестве обвиняемых по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ следователь 15 августа 2002 г. вынес постанов ления о возбуждении перед судом ходатайств об избрании каждому их них меры пресечения в виде заключения под стражу.
16 августа 2002 г. судья Тимирязевского районного суда CAO г.Москвы данные постановления оставил без удовлетворения, указав в по становлении, что сведениями о нарушении обязательств, указанных в под писке о невыезде, следствие не располагает, доказательств наличия новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения Лещенко и Нагиева под стражу, не представлено. Лещенко и Нагиев не явились в суд по уважительным причинам.
В надзорном представлении указано, что судом неправильно приме нен уголовно-процессуальный закон по данному делу при рассмотрении его 16 августа 2002 г. судом первой инстанции, а также при последующем рассмотрении судами вышестоящих инстанций.
Президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные постановле ния подлежат изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов, представленных суду, Лещенко и Нагиев, проявляя дерзость, совершили особо тяжкое преступление, пытались скрыться с места происшествия, при этом получили травмы, были проопе рированы и на момент рассмотрения судом ходатайств об избрании им ме ры пресечения находились на излечении в городской клинической больни це № 20, по заключению врачей с ними возможно проведение следствен ных действий в условиях стационара, однако им противопоказана транс портировка.
Именно поэтому прокурор просил о рассмотрении ходатайств в вы ездном судебном заседании с участием обвиняемых. Однако суд необосно- ванно отклонил их и принял решение в отсутствие обвиняемых. При этом суду было известно состояние здоровья Лещенко и Нагиева. В данном слу чае суд имел возможность и был обязан рассмотреть ходатайства следова теля с участием обвиняемых, в том числе с выездом в больницу, но этого не было сделано.
Суды надзорной инстанции оставили без рассмотрения довод о том, что решение судом первой инстанции об отказе в применении в отноше нии Лещенко и Нагиева меры пресечения в виде заключения под стражу принято только лишь из-за того, что они не были доставлены в суд в связи с нахождением на стационарном лечении, а лечащие врачи запретили их транспортировку, и что суд оставил ходатайство прокурора о проведении судебного заседания в больнице без удовлетворения.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не приведены нормы закона, запрещающие суду рассматривать ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении больного обвиняемого, нахо дящегося в лечебном учреждении на стационарном лечении.
При таких обстоятельствах решения суда в указанной части нельзя признать соответствующими требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Что же касается выводов суда о том, что новых обстоятельств, обос новывающих необходимость заключения Лещенко и Нагиева под стражу, суду не представлено, то они основаны на требованиях закона, на что пра вильно обращено внимание и в определении Судебной коллегии по уго ловным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2003 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить частично.
2. Постановление Тимирязевского районного суда CAO г.Москвы от 16 августа 2002 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2002 г., постановление прези диума Московского городского суда от 10 октября 2002 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации от 12 февраля 2003 г. в отношении Лещенко Андрея Николае вича и Нагиева Рузигара Якуб оглы изменить: исключить из них указа ние о невозможности удовлетворения ходатайств следователя из-за неявки Лещенко и Нагиева в судебное заседание в связи с нахождением их на ста ционарном лечении в лечебном учреждении.
В остальном те же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко 1~ч / С В . Кепель