ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «18» июня 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова H.A., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Степаненко К.Н. на приговор Амурского областного суда от 19 октября 1998 г., по кото­ рому СТЕПАНЕНКО Константин Николаевич, 9 апреля 1974 года рождения, уроженец с. Новосергеевка Серышевского района Амурской области, ранее не судимый, осужден по п. п. «в, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 3 апреля 1998 года;

уроженец с. Новосергеевка Серышевского района Амурской области, ранее не судимый, осужден по п. п. «в, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 23 марта 1998 года.

По делу также осужден Бахметьев Андрей Валерьевич по ст. 316 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На основании п. 6 Постановления Государственной Думы «Об объявле­ нии амнистии» от 24 декабря 1997 года Бахметьев A.B. от наказания осво­ божден. В отношении него вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 1999 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Степаненко К.Н. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и снижении ему ме­ ры наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. , изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вы­ несения постановления о возбуждении надзорного производства, заключе­ ние заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего изменить судебные решения по делу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Степаненко и Кривенков признаны виновными в умышленном причи­ нении на почве неприязни смерти Султану Анатолию Петровичу, 1960 года рождения, заведомо находящемуся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах, изло­ женных в приговоре.

Во время свадьбы между Кривенковым и Степаненко, с одной сторо­ ны, и Султаном, с другой стороны, произошла драка из-за оскорблений по­ следним молодоженов. Впоследствии Степаненко стало известно, в том числе и со слов жены, о систематическом злоупотреблении Султаном спиртными напитками, об учиняемых им в семье скандалах и издевательст­ вах над женой и детьми, о домогательствах в отношении падчерецы, т.е. же­ ны Степаненко. Вследствии этого поведения Султана у Степаненко К.Н.

появились к нему личные неприязненые отношения, под воздействием ко­ торых в дальнейшем возник умысел на лишение Султана жизни, помочь осуществить который Степаненко попросил своего близкого друга Кривенкова, на что тот согласился, имея личные неприязненые отношения к Сул­ тану.

21 июля 1997 года, около 20 часов, Степаненко и Кривенков встретили Султана, предложившего им выпить спиртное, на что они согласились и, купив спиртного, пришли к нему в дом 48 по ул. Гоголя в г. Белогорске, где стали распивать спиртные напитки. Между Степаненко и Султаном возник­ ла ссора из-за поведения последнего в семье, после чего Степаненко и Кри­ венков ушли. Однако на улице Степаненко предложил Кривенкову совер­ шить убийство Султана, на что тот согласился. После этого они вернулись во двор дома 48 по ул. Гоголя в г. Белогорске, где на крыльце, на спине ле­ жал Султан, не реагировавший на их возвращение, находящийся в беспо­ мощном состоянии в связи с сильным алкогольным опьянением, вследствие чего не имевший возможности оказать должного сопротивления.

Действуя умышленно и согласованно, по предварительному сговору с Кривенковым, с целью убийства Султана, сознавая, что он находится заве­ домо для них в беспомощном состоянии, Степаненко сел на ноги Султана, чтобы предотвратить его возможное сопротивление, а Кривенков набросил на голову потерпевшего лежавший рядом бушлат, который, сдавливая с це­ лью удушения, удерживал. Поскольку Султан продолжал дышать, Кривен­ ков стал его держать, а Степаненко, взяв мочалку и набросив ее на шею по­ терпевшего, начал его душить. Однако мочалка порвалась. После этого, реа­ лизуя совместный с Кривенковым умысел на убийство Султана, Степаненко принес электрошнур, которым он с Кривенковым перетянули шею потер­ певшего и, растягивая концы крест-накрест, сдавливали ему шею, пока тот не перестал дышать.

Вследствие совместных действий Степаненко и Кривенкова от меха­ нической асфиксии Султан скончался на месте происшествия.

зив срок наказания, полагая, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, неправомерное поведение потерпевшего по отношению к супруге осужденного, состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Степаненко Президиум находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.З ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, но и обстоятельства, смяг­ чающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному Степаненко меры наказания суд указал в приговоре, что тот положительно характеризуется. Обстоятельств, отяг­ чающих наказание, по делу не установлено. В качестве смягчающих наказа­ ние обстоятельств суд признал наличие у осужденного малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

Суд признал установленным по делу, что потерпевший Султан, явля­ ясь отчимом супруги осужденного Степаненко, оскорблял молодоженов.

Впоследствии Степаненко стало известно об издевательствах Султана над супругой осужденного, его домогательствах к ней. Однако, указанных об­ стоятельств, свидетельствующих о неправомерном поведении потерпевше­ го, при назначении меры наказания осужденному не учел.

Кроме того, проверяя уголовное дело в силу ст. 410 УК РФ в полном объеме, Президиум находит неправильной юридическую оценку содеянного Степаненко и Кривенковым.

Квалифицируя их действия по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, что потерпевший в силу алкогольного опьянения находился в бес­ помощном состоянии, поскольку не способен защитить себя или оказать ак­ тивное сопротивление виновным.

Однако по смыслу уголовного закона по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ над­ лежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совер­ шая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспо­ мощном состоянии, могут быть, в частности, отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстрой­ ствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходя­ щее. Следовательно, осуждены Степаненко и Кривенков по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ необоснованно.

С учетом исключения квалифицирующего признака ч. 2 ст. 105 УК РФ и поведения потерпевшего, Президиум находит возможным снизить осужденным меру наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Степаненко К.Н. удовлетворить.

2. Приговор Амурского областного суда от 19 октября 1998 года и оп­ ределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 9 февраля 1999 года в отношении Степаненко Кон­ стантина Николаевича и Кривенкова Вадима Николаевича изменить.

Исключить осуждение их по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Снизить срок наказания по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ Степаненко К.Н.

до 10 лет лишения свободы, Кривенкову В.Н. - до 9 лет лишения свободы.

3. В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.Е. Меркушов