Дело № КАСОЗ-223
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Федерации в Н.К.Толчеева М.Н.Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Денисова Б.П. о взыскании с Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации по 100 000 рублей с каждого в возмещение материального и морального вреда по частной жалобе Денисова Б.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Денисов Б.П. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 года заявителю возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Денисов Б.П. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания жалобы, адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель ставит вопрос о взыскании с Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации сумм в возмещение материального и морального вреда, причиненного, по мнению заявителя, изданием п. 14 Указания № 1-5- У от 22 мая 1995 г. Министерства социальной защиты населения РФ (решением Верховного Суда РФ от 22 ноября 1996года по делу № ГКПИ96-288 данный пункт Указания № 1-5-У признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда).
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Требования, с которыми обратился Денисов Б.П., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий суд согласно установленной подсудности.
В связи с чем, ссылка в частной жалобе на то, что вынесением обжалованного определения, заявитель был лишен права на судебную защиту, несостоятельна.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Денисова Б.П. возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Денисова Б.П. - без удовлетворения.
А.И.Федин Н.К.Толчеев М.Н.Лаврентьева