ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 49Г03-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Еременко Т.И. и Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2003 г. материал по ча стной жалобе Кареева Е.С. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2003 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, Судебная коллегия
установила:
Кареев Е.С. обратился в суд с иском к Управлению судебного депар тамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан о компенса ции морального вреда, причиненного неправомерными действиями судей Кировского районного суда г.Уфы, не принявших меры к рассмотрению его исковых требований.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2003 г. в принятии искового заявления отказано по основаниям п.1 ст. 129 ГПК РСФСР (как не подлежащее рассмотрению и разрешению в по рядке гражданского судопроизводства).
В частной жалобе Кареев Е.С. просит об отмене определения суда, по лагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не на ходит оснований к отмене определения суда РБ.
Суд правильно исходил из того, что данная жалоба Кареева Е.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроиз водства (п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, п.п.1 п.1 ст. 134 ГК РФ), поскольку заяви тель по существу обжалует действия судьи, связанных с осуществлением правосудия.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в закон ную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступ ном злоупотреблении.
Вопрос об ответственности судей за выраженное им мнение или при нятое решение (бездействие) при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке.
В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы во просы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена в ином судебном порядке.
В принятии жалобы Карееву Е.С. отказано обоснованно.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо правовых мотивов в опровержении выводов в определении суда.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий