ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-г03-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Лаврентьевой М.Н.
Судей Соловьева В.Н.
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2003 г. частную жалобу Хакимова З.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкорто стан от 1 апреля 2003 г. об отказе в принятии его заявления о защите избира тельных прав по мотивам подсудности данного заявления суду по месту нахо ждения избирательной комиссии Буздякского района Республики Башкорто стан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Хакимов З.Л. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим просьбу об обязании Территориальной избиратель ной комиссии Буздякского района провести 15 июня 2003 г. выборы главы ад министрации района.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2003 г. в принятии указанного заявления Хакимову З.А. отказано.
В частной жалобе он просит отменить определение об отказе, утверждая, что вывод судьи о подсудности его заявления районному суду по месту нахо- ждения избирательной комиссии является ошибочным и противоречит требо ванию федерального законодательства.
Проверив указанный довод Хакимова З.А., судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его состоя тельным, в связи с чем обжалуемое им определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» № 138-ФЗ от 26 ноября 1996 г. Верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и СанктПетербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматри вают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного само управления.
В силу ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности Вер ховного суда республики, краевого, областного суда, суда городов федераль ного значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
С учетом этого, вывод о том, что заявление Хакимова З.А. не содержит требований, отнесенных к подсудности Верховного суда Республики Башкор тостан, нельзя признать правильным. Указывая дату назначения проведения выборов в органы местного самоуправления, Хакимов З.А. тем самым просит защитить принадлежащие ему избирательные права.
Ошибочным является и вывод суда об отказе в принятии заявления Ха кимова З.А.
В силу ст. 135 ГПК РФ суд должен был возвратить Хакимову З.А. его заявление при наличии оснований, предусмотренных данной нормой права, но не отказывать в принятии.
При таких обстоятельствах определение судьи Верховного суда Респуб лики Башкортостан от 1 апреля 2003 г. не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 1 ап реля 2003 г. - отменить. Заявление Хакимова З.А. направить в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о приеме его к рассмотрению по первой инстан ции.
Председательствующий