Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 75-Г03- 8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей А.М. Маслова Т.И. Еременко рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2003 г. материал по част­ ной жалобе Баранова И.Н. на определение судьи Верховного Суда Республи­ ки Карелия от 31.03.2003 г. о возврате заявления и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.

Лаврентьевой, Судебная коллегия

установила:

Баранов И.Н. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с заяв­ лением о взыскании с Конституционного Суда Республики Карелия компен­ сацию морального вреда в сумме 1000 руб., причиненного отказом в рас­ смотрении его жалобы о соответствии Конституции Республики Карелия Постановления Председателя Правительства Республики Карелия «Об ут­ верждении Временных правил рыболовства в водоемах Республики Каре­ лия».

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.03.2003 г. заявление возвращено Баранову без рассмотрения по основани­ ям п.2 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, по­ лагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации не усматривает оснований к отмене названного определения судьи.

Судья, сославшись на ст.26 ГПК РФ, правильно указала в определении, что данное дело неподсудно Верховному Суду Республики Карелия, в связи с чем, согласно требованиям п.2 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возврату заявите­ ля.

За рассмотрением данного заявления Баранов И.Н. вправе обратиться в суд по правилам общей подсудности.

Ссылка в частной жалобе на то, что указанное заявление подлежит рассмотрению в высшем судебном органе Республики Карелии, ошибочна, не соответствует требованиям упомянутым выше нормам закона.

Руководствуясь ст.З74 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским де­ лам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.03.2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Баранова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи нг

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru