ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 14-Г03-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2003 г.
Верховный Суд Российской Федерации в лице:
Председательствующего - судьи Верховного Суда РФ при секретаре Соловьева В.Н.
Проскуриной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании определение Воронежско го областного суда от 24 апреля 2003 г. о возможности передачи в кассаци онную инстанцию другого суда частных жалоб Луниной Л . С , Чернышевой О.М., Ериной Е.П. и других (всего 22 человека) на определение судьи Ле нинского районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2002 г., которым было отказано указанным лицам в принятии жалобы на неправомерные, по их мнению, действия Воронежского областного суда и Отделение казначейства Российской Федерации по Воронежской области по выплате им опекунского пособия,
установил:
Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2002 г. отказано в принятии жалобы Луниной Л . С , Чернышевой О.М., Ериной Е.П. и другим (всего 22 человека) на неправомерные, по их мнению, действия Воронежского областного суда и Отделения казначейства РФ по Воронежской области по выплате им опекунского пособия по моти вам, содержащимся в п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В поступившей в Воронежский областной суд частной жалобе заяви тели просят отменить определение об отказе и рассмотреть спор по сущест ву.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронеж ского областного суда от 24 апреля 2003 г. материал с частной жалобой снят с рассмотрения в кассационной инстанции и направлен в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
В судебное заседание заявители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, приобщенные к частной жалобе, Верхов ный Суд РФ полагает возможным изменить подсудность данного дела, пе редав частную жалобу Луниной Л . С , Чернышевой О.М., Ериной Е.П. и дру гих на рассмотрение в Липецкий областной суд.
В силу ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Как усматривается из искового заявления Луниной Л . С , Чернышевой О.М., Ериной Е.П. и других, ими обжалуются действия (бездействие) Воро нежского областного суда.
Отказывая указанным лицам в принятии жалобы, судья Ленинского районного суда г.Воронежа указала, что причиной отказа является отсутст вие процессуальной возможности рассмотрения ее в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, условия, изложенные в жалобе заявителей, не отвечают и положениям статей 1069, части 2 статьи 1070 ГК РФ и пункту 5 Постанов ления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ в свя зи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова».
Поскольку частная жалоба направлена в Воронежской областной суд, чьи действия (бездействие) заявителями обжалуются, то представляется не возможным рассмотрение ее последним в качестве кассационной инстан ции.
Данное обстоятельство возможно рассмотреть в качестве основания удовлетворения просьбы об изменении подсудности.
Руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Россий ской Федерации
определил:
Изменить подсудность рассмотрения частной жалобы Луниной Л . С , Чернышевой О.М., Ериной Е.П. и других на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2002 г., передав ее на рассмотрение в Липецкий областной суд.
Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации ел