ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 82-Г03-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Кебы Ю.Г. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2003 г. частную жалобу Шиншинова Николая Алексеевича на определение судьи Курганского обла стного суда от 16 апреля 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шиншинов Н.А. обратился в суд с заявлением о признании недейст вующими полностью постановления Администрации Курганской области от 3 февраля 2000 года № 53 «Об утверждении коэффициента для перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений в уро вень цен 2000 года» и постановления Администрации Курганской области от 5.02.2001 года № 65 «Об утверждении коэффициента для перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений в уро вень цен 2001 года» (с изменениями от 17 июля, 20 ноября 2001 года), ука- зывая, что данные нормативные акты не соответствуют Закону РФ от 9.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц», Постановлению Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жи лищного фонда в РФ», распоряжению Правительства РФ от 12.03.1992 г.
№ 469-р и нарушает его права.
Определением судьи Курганского областного суда от 16 апреля 2003 года Шиншинову Н.А. отказано в принятии указанного заявления по осно ваниям, предусмотренным пунктом I статьи 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Шиншинов Н.А. считает данное определение судьи неправильным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не было законных оснований для отказа в принятии заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по становленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требо ваниями закона.
Отказывая Шиншинову Н.А. в принятии заявления, судя правильно исходил из того, что из смысла ст.ст.251, 253 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания в судебном порядке или рассмотрения заявления об оспаривании нормативного правового акта по существу, являлись дейст вующими и влекущими нарушение прав, требующее судебного пресечения.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, следовательно, не могут повлечь каких-либо нарушений охра няемых законом прав и свобод.
Как видно из материалов дела и установлен судьей оспариваемые Шиншиновым Н.А. постановление Администрации Курганской области от 3 февраля 2000 года № 53 «Об утверждении коэффициента для перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений в уро вень цен 2000 года» утратило силу на основании постановления Админист рации Курганской области от 5.02.2001 года за № 65, а постановление Ад министрации Курганской области от 5.02.2001 года № 65 «Об утверждении коэффициента для перерасчета восстановительной стоимости строений, по мещений и сооружений в уровень цен 2001 года» (с изменениями от 17 ию ля, 20 ноября 2001 года) утратило силу на основании постановления Адми нистрации Курганской области от 15 января 2002 года за № 07.
При таких обстоятельствах и учитывая, что ко времени обращения Шиншиновым Н.А. в суд с заявлением об оспаривании указанных норма тивных правовых актов они утратили силу, являлись недействующими и не могли порождать каких-либо прав и обязанностей, судья правильно в соот ветствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказал ему в принятии указанного заявле ния и обоснованно указал, что в случае причинения убытков Шиншинову Н.А. данными нормативными актами органа исполнительной власти Кур ганской области, последний не лишен возможности обратиться с исковым заявлением в районный суд по подсудности за защитой своих прав.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации
определила:
определение судьи Курганского областного суда от 16 апреля 2003 го да оставить без изменения, а частную жалобу Шиншинова Н.А. - без удов- ел