Дело № 237п03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 4 июня 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.
и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузне цова В.В., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Соловьева А.Е. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 28 августа 2001 г., по которому САБАНОВ Юрий Викторович, родившийся 30 ноября 1970 г. в пос.
Полуночное Ивдельского района Свердловской области, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 126 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ на 6 лет;
- по ст. 330 ч.З УК РФ на 3 года.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назна чено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 28 августа 2001 г.
По этому же делу осуждены Соболев В.Т., Перемитько (он же Дворкин) П.Н., Кондратишин A.M.
Взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Яшкина В.Н.
с Сабанова и Кондратишина по 20000 руб., с Перемитько - 35000 руб., с Со болева - 50000 руб. Судом разрешены и другие иски.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации 11 декабря 2001 года приговор в части осуждения Сабанова по ст. 330 ч.З УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутст вием в его действиях состава преступления. Тот же приговор в части осуж дения Сабанова по ст. 126 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ изменен, исключены квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 126 УК РФ, и постановлено считать его осужденным по ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ, снизив назначенное ему наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и касса ционного определения в части взыскания с Сабанова 20000 руб. в пользу Яшкина в счет компенсации морального вреда. Одновременно поставлен вопрос об отмене тех же судебных решений в связи с отсутствием доказа тельств вины Сабанова в похищении Пронкина.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Не стерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вы несения постановления о возбуждении надзорного производства, заключе ние заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о частичном удовлетворении жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
согласно приговору, Сабанов признан виновным в похищении Прон кина А.Н., совершенном группой лиц по предварительному сговору в г.
Костомукше 9 января 2000 г. при следующих обстоятельствах.
Соболев стал разыскивать их. По его просьбе лицо, скрывшееся от органов следствия, 8 января 2000 г. доставило Яшкина на АЗС, арендуемую осуж денным Кондратишиным. Там Соболев и Кондратишин избили его, а потом вместе с осужденным Перемитько вывезли за несколько километров от г.
Костомукши и поместили в гараж, где били, привязали ремнем от генерато ра скованные наручниками руки к батарее отопления и оставили внутри га ража, закрыв двери на замок, а сами уехали искать Пронкина. Яшкину уда лось развязать ремень и вернуться домой.
9 января 2000 г. Соболев, Сабанов и скрывшееся лицо, выманив Прон кина из квартиры, захватили его, сковали руки наручниками, заклеили глаза липкой лентой, доставили в гараж, расположенный за г. Костомукшей, где требовали признаться в поджоге машины Соболева, стали бить его кулаками и ногами по телу, подвесили к потолку веревкой за руки, скованные наруч никами за спиной. Соболев и Сабанов угрожали убийством и совершением насильственных действий сексуального характера. Удерживая Пронкина в гараже несколько суток, Сабанов бил его бейсбольной битой по телу, а Со болев применял электрошоковое устройство.
Опасаясь продолжения избиения и осуществления угроз, Пронкин оговорил себя и Яшкина и признался в поджоге автомобиля Соболева, но его продолжали удерживать в гараже до 14 января 2000 г., так как Соболев решил незаконно провести самоуправную очную ставку Пронкина с Яшкиным.
Ночью 14 января Соболев и скрывшиеся впоследствии лица выманили Яшкина из квартиры, захватили его, сковав наручниками, привезли в гараж, где они удерживали Пронкина. Около четырех часов того же 14 января по просьбе Соболева туда приехали Сабанов, Кондратишин и Перемитько. Со болев, Кондратишин и Перемитько били Яшкина, для его устрашения Собо лев и Кондратишин стреляли, применяли электрошоковое устройство, Пе ремитько электропаяльником прижигал грудь, в результате чего Яшкин ого ворил себя, а его здоровью был причинен легкий вред. Усыпив бдительность охранника, Яшкин снова смог убежать.
В надзорной жалобе адвоката Соловьева указано, что суд кассацион ной инстанции, изменяя приговор по ст. 126 УК РФ, исключил из обвинения Сабанова эпизод от 14 января 2000 г., связанный с похищением Яшкина, од нако приговор в части разрешения гражданского иска, то есть взыскания с Сабанова компенсации морального вреда в пользу Яшкина, не отменил.
Кроме того, в жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и кассационно го определения в связи с отсутствием доказательств вины Сабанова в похи щении Пронкина. В обоснование жалобы в этой части указано, что доказа- тельствами вины осужденного суд признал показания потерпевшего Пронкина, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судеб ном заседании, а также показания свидетелей Пыхонина, Кирилина и Булова, оглашенные в суде. Однако в показаниях свидетелей нет упоминания о Сабанове, а Пронкин прислал в суд письмо, в котором сообщил об оговоре им Сабанова в ходе следствия.
Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению в части изменения приговора и кассационного определения, касающейся взыскания с Сабанова 20000 руб. в пользу Яшкина в счет компенсации мо рального вреда.
Как видно из дела, суд в приговоре не признал, что Сабанов участво вал в похищении Яшкина 8 января 2000 г., а кассационная инстанция указа ла в определении, что участие Сабанова в похищении Яшкина 14 января 2000 г. судом не установлено.
Таким образом, согласно выводам суда, Сабанов не совершал пре ступных действий в отношении Яшкина и поэтому взыскание с него 20000 руб. в счет компенсации морального вреда является необоснованным.
Что же касается доводов жалобы об отсутствии доказательств вины Сабанова в похищении Пронкина, то они противоречат фактическим об стоятельствам дела.
Исследовав показания потерпевшего Пронкина, суд обоснованно со слался на них и указал в приговоре, что в ночь на 9 января 2000 г. тот при шел домой к Яшкину с Кирилиным, помог распилить наручники, узнал, что Соболев заподозрил Яшкина в поджоге автомобиля. Примерно в "17 часов того же дня Сабанов и другое лицо вызвали Пронкина из квартиры, попро сили показать место жительства Яшкина, но в автомобиле вместе с Соболе вым осуществили его захват, сковали наручниками, заклеили глаза, доста вили в гараж, требовали признаться в поджоге автомобиля Соболева и на звать других лиц, поджигавших машины. Не получив признания, Сабанов и другие лица били его кулаками и ногами по телу. Сабанов и Соболев угро жали убить, совершить мужеложство, подвесили к потолку, Сабанов не сколько раз ударил бейсбольной битой. В результате Пронкин был вынуж ден оговорить себя и Яшкина, но и после этого его не отпустили, требовали подтвердить свои слова при встрече с Яшкиным, что он и сделал. Только после выполнения всех требований Пронкин был освобожден, а потом уз нал, что Яшкину удалось убежать. Опасаясь за себя, он уехал и устроился на работу в лесу, отказался от очных ставок с осужденными.
Из показаний Пыхонина и Булова следует, что во время встречи Пронкин рассказал им, что после того как он распилил надетые на Яшкина наручники, люди Соболева 3-4 дня держали его в гараже, пристегнув наруч никами. Пыхонин видел следы побоев на лице Пронкина.
Кирилин показывал, что его и Пронкина, одного за другим, увез Собо лев, приезжавший с двумя парнями крепкого телосложения.
Оценив показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с дру гими доказательствами, суд обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а вину Сабанова в содеянном - доказан ной, правильно, с учетом последующих изменений, квалифицировав его действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу адвоката Соловьева А.Е. удовлетворить частич но.
2. Приговор Верховного суда Республики Карелия от 28 августа 2001 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2001 г. в отношении Сабанова Ю р и я Викторовича изменить: исключить из них указание о взыскании с него 20000 рублей в пользу Яшкина В.Н. в счет компенсации морального вреда.
3. В остальном приговор и кассационное определение в отношении него оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев