ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-224
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева М .Н. Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. о признании недействующими п.п. 2.3.1, 2.3.2 «Положения о специальных трассах постоянного следования автомобилей специального назначения», утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 декабря 1996 г. № 675 по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 марта 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.
Кассационная коллегия
установила:
Кареев Е.С. и Султанов Р.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемое Положение о специальных трассах постоянного следования автомобилей специального назначения нарушает права и интересы граждан, в том числе и права самих заявителей.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 марта 2003 года заявителям отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и нарушении их прав на доступ к правосудию.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию, заявители оспаривают Приказ МВД РФ, который регламентирует порядок организации несения службы по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда объектов государственной охраны по автомобильным дорогам и непосредственно каких-либо прав, свобод или законных интересов заявителей не затрагивает.
В заявлении также не приводится, каким же образом нарушены конкретные права и законные интересы заявителей и в чем состоят эти нарушения.
Отказывая в принятии заявления, судья правомерно исходил из того, что в силу ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы и граждан.
Оспариваемый Приказ права заявителей не затрагивает, поэтому вывод судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства обоснован.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования заявителей по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют, и судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев М.Н.Лаврентьева /