Дело № КАСОЗ-221
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева М.Н.Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2003 года гражданское дело по жалобе Филатова A.A. об оспаривании положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 30 июля 2001 г.
№ 224 по частной жалобе Филатова A.A.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 февраля 2003 года об отказе в принятии жалобы (ч.8 ст.251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Филатов A.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, сославшись на то, что положения п.9 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 30 июля 2001 года № 224 нарушают его права. При этом Филатов A.A. сослался на то, что указание в оспариваемом им пункте Перечня наименования - «сахар» не основано на законе.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 февраля 2003 года заявителю отказано в принятии жалобы на основании ч.8 ст.251 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.
В частной жалобе Филатов A.A. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
находит В соответствии с ч.8 ст.251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Вступившим в законную силу, решением Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2001 года по делу № ГКПИ2001 - 1645 по жалобе Верещака П.Л. проверена законность оспариваемых Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
При этом суд установил, что согласно абзацу 4 п.З §3 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренным Перечнем (приложение № 1). Правомерность и компетентность Министерства юстиции Российской Федерации по составлению указанного Перечня была установлена Верховным Судом РФ по делу № ГКПИ2001-1645 и требования заявителя были оставлены без удовлетворения.
В данном. случае Филатов A.A. обратился в Верховный Суд РФ также указывая, по существу, на неправомочность Минюста России по составлению Перечня запрещенных предметов.
Поскольку приказ Минюста России от 30 июля 2001 года № 224 имеет публичноправовой характер и по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые нормы права нет, и в принятии жалобы отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Филатова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии:
М.Н.Лаврентьева /