ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-242
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Логиновой A.M. о признании частично незаконным разъяснения Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 17 июля 2002 г. № 10/4-957-02 и возложении обязанности на Генеральную Прокуратуру РФ по перерасчету ее пенсии по частной жалобе Логиновой A.M.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Логинова A.M. (в определении ошибочно указано Логинова А. Н.) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила признать частично незаконным разъяснение Генеральной Прокуратуры РФ от 17 июля 2002 г. в части перерасчета пенсий с 1 августа 2002 г. без учета стоимости продовольственного пайка. В связи с чем, просила суд обязать Генеральную Прокуратуру РФ произвести перерасчет ее пенсии с учетом стоимости продовольственного пайка.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 года заявление Логиновой A.M. возвращено, в связи с тем, что оно не подсудно Верховному Суду РФ (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Логинова A.M. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и направлении дела на рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции.
В ст. 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации, в т. ч. нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, поступившего на первую инстанцию, Логинова A.M. оспаривает разъяснение Генеральной Прокуратуры РФ по порядку перерасчета пенсий пенсионерам системы Генеральной Прокуратуры РФ, которое не может быть отнесено к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, поскольку не зарегистрировано в Минюсте РФ и официально не опубликовано, а также о перерасчете ее пенсии, Кроме того, разъяснение подписано лицами, не уполномоченными, на подписание нормативных правовых актов.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
В силу ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и доводов, которые бы могли повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Логиновой A.M. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев / ЮТ. Кеба