Дело № КАСОЗ-235
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г. Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Шишканова B.C. о признании недействующими Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г.
№ 516, и Перечня сезонных отраслей промышленности, работа в организациях которых в течение полного сезона при исчислении страхового стажа учитывается с таким расчетом, чтобы его продолжительность в соответствующем календарном году составила полный год, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2002 г.
№ 498 по частной жалобе Шишканова B.C. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2003 года об отказе в принятии заявления (п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Шишканов B.C. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать не соответствующими Конституции, и нарушающими его права на социальное обеспечение в старости, оспариваемые правовые акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2003 года Шишканову B.C. отказано в принятии заявления по п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении заявления по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит основан;'й к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель просил признать оспариваемые Правила и Перечень несоответствующими Конституции Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 125 Конституции РФ и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка нормативных правовых актов Правительства РФ на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чс м судья Верховного Суда РФ правомерно указал в определении на то, что суды не вправе разрешать такого рода вопросы.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства указанного выше вопроса, то судья обоснованно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленного требования по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Шишканова B.C. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/