ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-232
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по жалобе Рудакова A.B. на решение квалификационной коллегии судей Тульской области от 27 декабря 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Заокского районного суда Тульской области и лишении 5 квалификационного класса по частной жалобе Рудакова A.B. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 года, которым жалоба возвращена п о п . 2 ч . 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Рудакова A.B., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Рудаков A.B. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной выше жалобой, в которой просит отменить решение квалификационной коллегии судей Тульской области от 27 декабря 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Заокского районного суда Тульской области, и лишении 5 квалификационного класса.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 года жалоба возвращена, в связи с неподсудностью ее Верховному Суду РФ (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе указал, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судьи либо о прекращении их отставки подсудны Верховному Суду РФ, поэтому просит передать жалобу на рассмотрение в Верховный Суд РФ по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются соответствующей квалификационной коллегией судей.
Согласно п. 12 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы в соответствующие суды субъектов.
Как следует из представленных материалов, Рудаков A.B. оспаривает решение квалификационной коллегии судей Тульской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде прекращения его полномочий судьи районного суда и лишении квалификационного класса, требование о рассмотрении которого подсудно Тульскому областному суду, поэтому судья сделал правильный вывод о том, что жалоба Рудакова A.B. не подсудна Верховному Суду РФ и правомерно возвратил заявление на основании п.2 чЛ ст. 135 ГПК Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ требование о прекращении его (заявителя) полномочий судьи районного суда решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ подсудны Верховному Суду РФ не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену определения, поскольку Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции подсудны лишь гражданские дела о прекращении полномочий тех судей, полномочия которых были прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Рудакова A.B. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев Ю.Г.Кеба