Дело№КАС03-238
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
ТолчееваН.К.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по заявлению ЗАО «Австрофор» об оспаривании постановлений Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 92-т/2 «О внесении изменений и дополнений в Прейскурант № 10-01 «Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки» (Тарифное руководство № 1, часть 1 издания 1989 г. и часть 2 издания 1994 г.)» и от 20 декабря 2002 г. № 95-т/1 «Об изменении уровня тарифов на грузовые железнодорожные перевозки» по частной жалобе ЗАО «Австрофор» на определение судьи Верховного Суда РФ от 02 апреля 2003 года, которым заявление возвращено, в связи с его неподсудностью (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей заявителя Смирновой Ю.М., Красильниковой М.Н., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ЗАО «Австрофор» обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления ФЭК не соответствуют действующему законодательству и нарушают права поставщиков экспортных грузов и экспортеров.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 02 апреля 2003 года заявителю возвращено заявление, в связи с не подсудностью его Верховному Суду РФ (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, как незаконного и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т. ч. об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Исходя из этой нормы во взаимосвязи с п. 1 ст. 251 ГПК РФ, в Верховный Суд РФ могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.
Постановлением ФЭК России от 17.12.2002 г. № 92-т/2 внесены изменения и дополнения в нормативный правовой акт, изданный до введения государственной регистрации, в связи с чем, должны быть соблюдены требования, изложенные в абзаце 2 пункта 9 Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденному приказом Минюста России от 14.07.99 г. № 217, зарегистрированному 16.07.99 г., регистрационный № 1835.
Заявитель оспаривает указанное постановление по тому основанию, что оно принято и опубликовано с нарушением установленного порядка.
Это выразилось в том, что постановление, подлежащее разработке в виде единого нового акта, не прошло государственную .регистрацию и не опубликовано в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения, конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
В силу этого положения нормативных правовых актов, изданных с нарушением установленного порядка, не являются действующими и не могут быть проверены в порядке нормоконтроля Верховным Судом РФ.
В случае, если такие акты фактически применяются, чем нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и организаций, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке прекращения их действия.
Согласно ст.24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел, отнесено к подсудности районного суда.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявление ЗАО «Австрофор» на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Австрофор» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Федин А.И.
Члены коллегии:
Толчеев Н.К.
Кеба Ю.Г.