ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2003-701
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2003 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев заявление Протопопова И.В. о признании противоречащим закону и недействующим п. 20 раздела V «Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового Кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом МНС РФ от 9.04.2003 г. № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового Кодекса Российской Федерации»,
установил:
Протопопов И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Оспариваемые заявителем Методические рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового Кодекса Российской Федерации таковыми не являются.
Требования о публикации и регистрации нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти изложены в п.8 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (с последующими изменениями), а постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №1009 утверждены «Правила подготовки нормативных правовых актов органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
Обжалуемые заявителем Методические рекомендации не были опубликованы в установленном порядке и не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, а поэтому не могут быть признаны нормативными правовыми актами, обязанность судебной проверки которых возлагается на Верховный Суд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований к принятию заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст.ст.23-28 ГПК РФ указанное требование подсудно районному суду, куда заявитель вправе обратиться.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
заявление Протопопова Игоря Владиславовича о признании противоречащим закону и недействующим п. 20 раздела V «Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового Кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом МНС РФ от 9.04.2003 г. № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового Кодекса Российской Федерации» возвратить заявителю со всеми прилагаемыми к нему документами.
Определение может быть обжаловано в течении 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I Когтя вер;;а ;
Вертким" ( ^ ' ^ А.Н. Зелепукин