ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2003-714
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романсиков Н.С., ознакомившись с заявлением Виндберга Г.Н. об оспаривании Указа Президента РФ от 24.01.1992г. № 46 «О неотложных мерах по стабилизации экономики и развитию социальной сферы Коми ССР», о даче разъяснения правовым актам,
установил:
Виндберг Г.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Виндберга Г.Н. не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления, Указ Президента РФ от 24.01.1992г. № 46 «О неотложных мерах по стабилизации экономики и развитию социальной сферы Коми ССР», установив конкретную дату (1 апреля 1992г.) отнесения г. Сыктывкара и других районов к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, лишил служивших в этих регионах до 1 апреля 1992г. пенсионеров права на получение пенсии с применением районного коэффициента, что не соответствует действующему законодательству. Поскольку в самом Указе Президента РФ от 24.01.1992г. № 46 ничего не сказано о том, распространяется ли его действие на граждан, работавших и проживавших в регионах Республики Коми до 1 апреля 1992г., поэтому Указ Президента РФ, так же как и другие правовые акты, требует частичного дополнения, изменения в части установления конкретной даты либо официального разъяснения.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст.
10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов.
Поскольку требования заявителя сводятся к изменению и дополнению оспариваемого Указа Президента Российской Федерации, что относится к исключительной компетенции органа (должностного лица), принявшего правовой акт, поэтому заявление Виндберга Г.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается требований заявителя о даче разъяснений (толкования) указанным в заявлении правовым актам и законам по вопросу исчисления пенсии с применением районного коэффициента, то дача разъяснений гражданам по применению законодательства не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, установленной ст. 126 Конституции Российской Федерации и ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Виндбергу Георгию Никитичу в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 24.01.1992г. № 46 «О неотложных мерах по стабилизации экономики и развитию социальной сферы Коми ССР», о даче разъяснения правовым актам, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней. .•^""^ Судья Верховного Суда Российской Федерации /у 1 Н.С. Романсиков