Кассационное Г.Москва определение 15 мая 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего-Глазуновой Л.И.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Желбановой Т.С. и кассационную жалобу осужденного Мельникова В.Сна приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 30 октября 2002 года,по которому Мельников Виктор Сергеевич,родившийся 18 мая 1984 года в пос.Кутулик Аларского района Иркутской области, не судимый осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Середкин Григорий Григорьевич,родившийся 10 января 1981 года в г.Ангарске Иркутской области,не судимый_ осужден по ст.105 ч.2 п.»ж» УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу ответственности Меркушев С.Н.освобожден от уголовной за совершение общественного деяния,предусмотренного чЛ ст.105 УК РФ и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Постановление в отношении Меркушева С.Н. не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. и мнение прокурора Козусевой Н. А.,поддержавшей кассационное представление,судебная коллегия Установила:

Мельников признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Волкова ,опасного для жизни человека.

Середкин признан виновным в убийстве гр.Волкова на почве личных неприязненных отношений группой лиц.

Преступления совершены 21 марта 2021 года в пос.Кутулик Аларского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Середкина со ст.105 ч.2 п.»ж» УК РФ на чЛ ст.105 УК РФ,в связи с тем,что судом установлен факт совершения Середкиным убийства в соучастии с Меркушевымжоторый освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяниящредусмотренного ч.1 ст.105 Ук в силу невменяемости,что исключает ответственность за совершение преступления группой лиц.

В кассационной жалобе осужденный Мельников,ошибочно указывая,что он осужден по ст.105 ч.2 п.»ж»,30,161 ч.1 УК РФ, просит учесть,что он не виноват и подельники его оговаривают, он подписывал бумаги,которые подготовил следователь,просит поменять меру пресечения на строгий режим и указывает,что имеет заболевания почек,сердца и легких.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и кассационного представления,судебная коллегия считает,что оснований для удовлетворения жалобы Мельникова не имеется.

Вывод суда о виновности Мельникова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего соответствует материалам дела и подтвержден его показаниями о том,что он принимал участие в избиении Волкова,показаниями свидетелея Соболевой о том,что она видела как Меркушев,Середкин и Мельников избивали потерпевшего,потом Мельников побежал с топором в угольник,куда сбросили потерпевшего,актом судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных Волкову телесных повреждений и причине его смерти,данными протокола следственного эксперимента с участием Мельникова и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Мельникова по ст.111 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, соразмерно содеянному.

От поддержания обвинения по ст.ст.30,161 ч.1 УК РФ государственный обвинитель отказался и за это преступление Мельников не осужден.Доказательствами по делу признаны лишь те показания Мельникова,которые были даны им в присутствии адвоката.Оснований для изменения режима содержания на более строгий не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает,что кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению,а приговор в отношении Середкина- изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Середкин признан виновным в убийстве Волкова группой лиц с Меркушевым, освобожденным от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяниящредусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,которое квалифицировано таким образом в соответствии с позицией государственного обвинителя и суд был лишен возможности выйти за рамки обвинения,сформулированного государственным обвинителем. При этом в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Меркушева по данному делу, суд признал,что совершение преступления с использованием лица,не подлежащего ответственности в силу невменяемости, не создает соучастия.

При таких обстоятельствах действия Середкина подлежат переквалификации с п.»ж» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Середкину должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.105 УК РФ с учетом всех обстоятельств,смягчающих наказание,установленных судом и данных о личности.

Определила:

приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 30 октября 2002 года в отношении Середкина Григория Григорьевича изменить:переквалифицировать его действия с п.»ж» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима ,в остальной части приговор в отношении него оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Мельникова Виктора Сергеевича оставить без изменения,кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий- (^УУ^?а?>У^' Судь ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Дело рассмотрено пОд председательством Новопашиной Л.А.

Осужденные содержатся в И3-38\5 Иркутской обл.

Копии определения направлены:

1.

Начальнику 17 2. Д е л о о т п р а в л е н о « & У^са^ггУ уу.

» 200 • ^ г о д а ^У~ У (Юб&ггЖ