г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

2 июня 2003 г.

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Давыдова В.А. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2003 года кассационные жалобы осужденного Ковина A.M. и адвоката Брагина A.B., на приговор Пермского областного суда от 22 января 2003 года, которым КОВИН Алексей Михайлович, родившийся 22 января 1977 года в г.Добрянка Пермской области, судимый:

1. 23 декабря 1997 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г», ст. 175 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 июня 2000 года по отбытии срока наказания;

2. 25 июня 2001 года по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3. 13 ноября 2002 года по ст.116 УК РФ и по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденного Ковина A.M., мнение прокурора Филимоновой С Р . , полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор в части квалификации его действий, ссылаясь на то, что потерпевшие сами были инициаторами ссоры, Балдина бросила в него пустую бутылку, а Волкова нанесла удар скалкой. Убийство потерпевших он совершил, находясь в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением самих Балдиной и Волковой. Наряду с этим, просит о смягчении наказания с учетом его явки с повинной, которая судом фактически не была принята во внимание, равно как и его раскаяние в содеянном.

Адвокат Брагин A.B. в жалобе просит о снижении срока наказания, мотивируя тем, что при назначении наказания Ковину суд в полной мере не учел его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и противоправное поведение потерпевших.

В возражениях на жалобы гособвинитель Казаринов В.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения гособвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ковина в убийстве Балдиной и Волковой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не обжалуются в кассационных жалобах.

Доводы кассационных жалоб о противоправном поведении потерпевших, как основание для переквалификации содеянного либо смягчении наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показаниями самого Ковина, а также показаниями свидетеля Елохиной установлено, что убийство Балдиной и Волковой, с которыми осужденный распивал спиртное, было совершено в ходе взаимообоюдной ссоры.

В связи с этим, действия Ковина правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.

Обстоятельства, на которые указывается в кассационных жалобах, при назначении наказания судом были учтены, в том числе и явка с повинной.

Наряду с этим, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Каких-либо данных, позволяющих признать в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления - в материалах дела не имеется, не приведено таких данных и в жалобе адвоката.

Таким образом, назначенное Ковину наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского областного суда от 22 января 2003 года в отношении Ковина Алексея Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы Ковина A.M. и Брагина A.B. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи: Давыдов В.А. и Тонконоженко А.И.

Верно: Судья Верховного Суда РФ / В.А.Давыдов Копии определения направлены:

\J 1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы в отношении Ковина A.M.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » 06.2003 г. в 1-ом т. в Пермский областной суд.

04.06ик