г.Москва 5 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Рудакова С В .

судей - Колоколова H.A. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Чошина С.Н. на приговор Архангельского областного суда от 26 ноября 2002 года, которым ЧОШИН Сергей Николаевич, 5 ноября 1971 года рождения, уроженец с.Выльгорт Сыктывдинского района коми АССР, судим 25.12.95 года по ст.ст.146 ч.1, 145 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 2 марта 1999 года по отбытии срока наказания; 30.04.2002 года по ст.213 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 апреля 2002 года и окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено Чошину четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Назначена Чошину С.Н. в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ, 97 ч.1 п.

«в», 99 ч.2 УК РФ принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

По делу разрешены вещественных доказательств.

гражданские иски и решена судьба Чошин С.Н. признан виновным и осужден за убийство Квасникова, совершенное в результате ссоры.

Преступление совершено 20 июня 2002 года в г.Коряжма Архангельской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С В . , объяснения осужденного Чошина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чошин утверждает, что с приговором не согласен. Он не хотел убивать Квасникова и все произошло в результате стечения трагических обстоятельств. Он не понимает, как все произошло. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении стационарной судебнопсихиатрической экспертизы. Факт причинения смерти Квасникову Чошин не отрицает. Он просит решить вопрос о направленности его умысла. В содеянном он раскаивается, просит учесть состояние здоровья. Также он просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Так же Чошин утверждает, что его предыдущая судимость погашена. Как лицо страдающее психическим расстройством, он подлежит освобождению от наказания.

В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Чошина в убийстве Квасникова основаны на проверенных в суде доказательствах, которые судом правильно оценены.

Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе следствия и судебного разбирательства Чошин не отрицал факт ссоры с потерпевшим Квасниковым, не отрицал он и факт лишения им жизни потерпевшего.

Из показаний свидетеля Кондратова, который явился очевидцем происшедшего, видно, что Чошин сразу хотел ударить Квасникова, но промахнулся. Потом стал натравливать собаку на Квасникова, но овчарка побежала за собакой Квасникова. Потерпевший объяснил, что он ничего плохого не сделал и хотел уйти. Чошин подбежал к Квасникову сзади, схватил за ворот и уронил на землю, после чего нанес сильный удар ногой в лицо Квасникова. Затем Чошин зашел с другой стороны, рукой взял Квасникова за горло и стал душить. Как показал Кондратов, он закричал на Гошина, чтобы тот прекратил свои действия, что он убил Квасникова.

Показания Кондратова сомнений не вызывают, согласуются с другими доказательствами по делу.

поскольку Свидетель Стаскевич Л. показала, что на берегу находился пожилой мужчина, который стал кидать палку в воду, что бы его собака принесла эту палку. Но за палкой плавала подбежавшая овчарка. Затем на берег сбежал молодой парень, подбежал к пожилому мужчине и стал что-то говорить, а затем стал бить пожилого мужчину кулаками, ногами и свалил его на песок. Когда парень убежал, пожилой мужчина не подавал признаков жизни.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Квасникова наступила от механической асфиксии при сдавлении шеи.

На основе приведенных и других исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Чошин совершил убийство Квасникова.

Правовая оценка действий Гошина по ст. 105 ч.1 УК РФ является правильной.

Конкретные действия Чошина, когда он сбил потерпевшего с ног и сдавливал шею Квасникова до тех пор пока не наступила смерть, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на убийство потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий Чошина на ст. 107 УК РФ не имеется, поскольку потерпевший не совершал каких-либо действий, которые бы могли привести к возникновению у Чошина состояния сильного душевного волнения.

Дело расследовано и рассмотрено в суде соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

с надлежащим Наказание, назначенное Чошину соответствует тяжести содеянного им и данным, характеризующим его личность. При этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Чошина, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

Оснований для снижения Чошину наказания не имеется.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Чошин хроническим психическим расстройством не страдает, в период содеянного не находился также в состоянии временного психического расстройства и является вменяемым.

Эти выводы экспертов сомнений не вызывают и оснований для проведения еще одной соответствующей экспертизы не имеется.

Эксперты пришли к выводу о том, что Чошин признаки психопатии возбудимого круга.

обнаруживает В связи с этим суд, по рекомендации психиатров, обоснованно применил к Чошину принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Оснований для освобождения Чошина от наказания не имеется, поскольку во время содеянного он в состоянии невменяемости не находился.

Из материалов дела видно, что ранее Чошин был судим по ст.ст.146 ч.1, 145 ч.2 УК РСФСР, т.е. за тяжкие преступления. На момент совершения убийства судимости сняты и погашены не были. Поэтому суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 26 ноября 2002 года в отношении Чошина Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чошина С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий - Рудаков С В .

Судьи - Колоколов H.A. и Сергеев A.A.

Верно: судья Верховного Суда РФ С.В.Рудаков КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « о/с.

06.06.03 вп » 2003 года в 2 т.+ касс, архангельский