г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

22 м а я 2003 г.

делам Верховного Суда председательствующего Коннова В.С, судей: Саввича Ю.В. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2003 г. кассационные жалобы осужденных Скачкова С В . и Жигжитова Б.В. на приговор Иркутского областного суда от 4 октября 2002 г., которым С К А Ч К О В Сергей Владимирович, родившийся 26 апреля 1959 г. в г.Нальчике, с неполным средним образованием, не работавший, ранее судимый:

- 21 марта 1988 г. по п.п. «а, б, д, е» ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 206, ст. 210, ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 212-1 УК РСФСР к девяти годам лишения свободы;

- 6 декабря 1990 г. по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР - к одному году лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 41 УК РСФСР - к пяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы;

- 14 января 1993 г. по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР - к одному году шести месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст.41 УК РФ - к пяти годам восьми месяцам лишения свободы, освобожден 26 декабря 1997 г. условно-досрочно на шесть месяцев 26 дней;

- осужден по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к пятнадцати годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к восемнадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Ж И Г Ж И Т О В Баир Валерьевич, родившийся 17 августа 1980 г. в г.Улан-Удэ, со средним образованием, не работавший, не судимый, - осужден по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к десяти годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Скачков С В . и Жигжитов Б.В. признаны виновными и осуждены:

- за разбойное нападение на Кременецкого В.Ш., совершенное 20 августа 2000 г. группой лиц по предварительному сговору и в целях завладения его имуществом в крупном размере - автомашиной стоимостью 67.500 руб.;

- за разбойное нападение на Халявина В.В., совершенное 21 августа 2000 г. неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда его здоровью и в целях завладения чужим имуществом в крупном размере - автомашиной ФСБ РФ по Иркутской области стоимостью 121.500 рублей;

- за убийство Халявина В.В., совершенное 21 августа 2000 г. группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С, объяснения осужденных Скачкова и Жигжитова, потерпевших Варалушиной и Сараевой, мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденные:

- Скачков С В . просит отменить приговор, ссылаясь на фальсификацию материалов дела, на неправильную оценку доказательств, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства и с обвинительным уклоном, утверждает о применении незаконных методов расследования;

- Жигжитов Б.В. просит отменить приговор и направить дело на новое расследование, ссылаясь на те же доводы, что и осужденный Скачков в своей жалобе. Утверждает, что он непричастен к преступлениям.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Скачкова и Жигжитова законным и обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Скачкова и Жигжитова в содеянном ими установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы Скачкова и Жигжитова о применении незаконных методов расследования проверялись судом и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Сабитова, Шаронова, Афанасьева, а также - показаниями свидетелей Сорокина и Груздь об обстоятельствах осмотра места происшествия с участием Скачкова и Жигжитова.

Как следует из материалов дела, Скачков и Жигжитов показания давали с их согласия, протоколы читали и указывали, что их содержание записано с их слов и правильно. Их допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились с участием адвокатов (т. 5 л.д. 65-67, 74-75, 5052, 59), осмотры места происшествия с их участием проводились также с участием адвокатов, понятых и других лиц, и, как видно из протоколов, от участников следственных действий не поступало каких-либо заявлений о применении незаконных методов расследования. Не соответствуют их доводам о применении незаконных методов расследования и последующие изменения ими своих показаний.

Постановлением прокурора от 11 июля 2001 г. установлено отсутствие применения незаконных методов расследования и в возбуждении уголовного дела в отношении Черникова и Афанасьева отказано за отсутствием состава преступления. Данное постановление (т. 6 л.д. 32-33) не отменено и в установленном законом порядке не признано незаконным.

Свидетель Темирканова И.В. показаний о применении незаконных методов расследования не давала. Свидетель Жигжитова (Бимбаева) С.С. в ходе предварительного следствия также не давала показаний о применении незаконных методов расследования, изменению ею показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, с учетом того, что она как жена вправе не свидетельствовать против подсудимого Жигжитова.

Из показаний потерпевшего Кременецкого В.Ш. в ходе предварительного следствия (после окончания предварительного следствия 18 ноября 2001 г. Кременецкий пропал без вести, в связи с чем возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ) следует, что к нему в ночь с 19 на 20 августа 2000 г. в машину на привокзальной площади сели двое мужчин (оба ростом около 185 см, один - плотного телосложения с черными коротко остриженными волосами борцовского типа, второй худощавый, младше первого, азиатского типа), попросившие отвезти их в район Академгородка. Когда приехали во двор поликлиники (куда ехать показывал более старый по возрасту) и он остановил машину, этот более пожилой мужчина, находясь на заднем сиденье, накинул ему на шею веревку и стал душить, а второй - схватил его за одежду и удерживал. Он сумел порвать веревку, выскочить из машины и прибежать в гостиницу «Академическая», откуда он вызвал сотрудников милиции.

Показаниями свидетелей Жигжитовой (Бимбаевой) и Темиркановой подтверждается, что 18 августа вместе со Скачковым и Жигжитовым они поселились в гостиницу «Академическая», около 21 часа 30 минут 19 августа 2000 г. Скачков и Жигжитов ушли из гостиницы и вернулись около полуночи. На следующий день - 20 августа - они переселились в другую гостиницу.

Как видно из материалов дела, нападение на Кременецкого имело место недалеко от гостиницы «Академическая», в которой до происшедшего проживали осужденные, а после происшедшего переселились из нее в другую гостиницу.

В ходе предварительного следствия Жигжитов пояснял, что когда они поселились в гостиницу «Академическая», Скачков сказал, что им нужно ехать в г.Братск, а денег у них нет и предложил остановить машину, убить водителя и забрать машину. 19 августа 2000 г. на железнодорожном вокзале они сели в машину «Тойота-Краун» белого цвета, он - рядом с водителем, Скачков - сзади. Они поехали в Академгородок, заехали в неосвещенный двор и Скачков накинул водителю на шею шнурок, стал душить его, но веревка порвалась и водитель убежал. Тогда они бросили эту машину и ушли.

Скачков в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания.

Протоколом подтверждается опознание Кременецким Скачкова по фотографии, как лица, напавшего на него. Заключением судебномедицинской экспертизы подтверждается наличие у Кременецкого горизонтальной ссадины на шее, которая могла образоваться от воздействия витой веревки в ночь с 19 на 20 августа 2000 г. проколом осмотра подтверждается, что машина, которой управлял Кременецкий, марки «Тойота-Краун» белого цвета.

При таких данных выводы суда о доказанности вины Скачкова и Жигжитова в разбойном нападении на Кременецкого - соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом.

Жигжитов в ходе предварительного следствия пояснял, что после неудачного нападения (на Кременецкого) Скачков сказал, что раз нападение не получилось, нужно его повторить. Днем 20 августа 2000 г.

они переехали в гостиницу на ул.Баррикад. Вечером Скачков предложил завладеть машиной и в этих целях они ушли из гостиницы около 23 часов 30 минут и остановили машину. Водителю было лет 30, одет он был в джинсовую куртку и темные шорты. Они поехали в аэропорт, попросили водителя подождать их, чтобы отвезти обратно. В аэропорту Скачков вновь предложил ему убить водителя и забрать машину, они договорились, что Скачков сядет сзади водителя и, заехав на неосвещенную улицу, будет душить водителя шнурком от своей спортивной куртки, а он, помогая ему, будет наносить удары камнем. Камень он подобрал в кустах у здания аэропорта. В машину они сели, как договорились. Когда по просьбе его водитель остановил машину, то Скачков стал душить водителя, а тот пытался освободиться от веревки. Он (Жигжитов) достал камень и дважды ударил водителя по голове. Тот перестал сопротивляться. Тело водителя они перетащили на заднее сиденье. Он отъехал к кустам, обувь водителя поставил к забору, а тело - бросили в канаву в кустах. На месте убийства он выбросил камень. Он забрал у водителя удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля. Они поехали в гостиницу, где сказали женщинам, что едут в Братск и чтобы те собирались. Не доезжая 100 км до г.Братска их задержали на посту ДПС сотрудники ГИБДД.

Скачков в ходе предварительного следствия давал, в целом, аналогичные показания, отрицая сговор и умысел на убийство водителя, утверждая, что он хотел лишь «придушить» водителя.

При осмотре места происшествия с его участием Жигжитов указал место, где они оставили тело водителя, и место, куда он бросил камень, которым наносил удары водителю. В водосточной канаве был обнаружен камень размером 6x7 см со следами вещества бурого цвета, которое согласно заключению судебно-биологической экспертизы, являлось кровью, происхождение которой возможно от Халявина В.В.

Скачков также указал место, где они оставили тело водителя, при осмотре места происшествия с его участием.

Указанные Жигжиговым и Скачковым места соответствуют месту обнаружения трупа.

Из протокола осмотра места происшествия и заключения судебномедицинской экспертизы видно, что от дороги к канаве имелись следы волочения, труп находился в канаве, на трупе отсутствовала обувь, на нем была джинсовая куртка и шорты темно-синего цвета. Около деревянного забора были обнаружены тапочки резиновые. Смерть Халявина наступила от механической странгуляционной асфиксии и, кроме того, имелись прижизненно причиненные: ушибленная рана в лобно-височной области справа - от воздействия тупого предмета и кровоподтек верхнего века правого глаза, образованный от воздействия тупого твердого предмета.

Указанные обстоятельства Скачков и Жигжитов не могли знать, если бы они не совершали преступлений в отношении Халявина, как они об этом указывают в жалобах.

Из показаний свидетелей Жигжитовой (Бимбаевой) и Темиркановой следует, что из гостиницы Скачков и Жигжитов ушли около 21 часа 20 августа 2000 г., а вернулись около полуночи, сказали, чтобы они собирались в дорогу, что машину им дали. По дороге в г.Братск их задержали, оказалось, что машина находится в розыске.

Как следует из материалов дела, ни Скачков, ни Жигжитов не имели права на управление машиной (водительского удостоверения), согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, находившегося у Жигжитова, управляемая им машина, принадлежала не частному лицу, владельцем ее было указано - ФСБ по Иркутской области (т. 6 л.д. 3), доверенность на управление машиной была исполнена рукописным способом самим Жигжитовым от имени убитого водителя Халявина.

При таких данных ссылки жалоб: Скачкова - что он перегонял машину из г.Иркутска в г.Братск по просьбе Мухорямова за денежное вознаграждение; и Жигжитова - что эту машину Скачкову отдал его должник Мухорямов (который должен был Скачкову крупную сумму денег) - противоречат имеющимся доказательствам и являются несостоятельными.

Как пояснял в ходе предварительного следствия Жигжитов, Скачков предложил ему помочь в розыске Мухорямова, который, по его словам, должен был ему 300.000 рублей и за помощь в розыске Мухорямова Скачков обещал ему половину суммы долга. Они разыскивали Мухорямова, но найти не смогли.

Как видно из материалов дела, Мухорямов прописанным (выписанным) по Иркутской области не значится; в г.Майский КБР (ул.Энгельса, 14) он не проживает с сентября 2001 г., выехал в неизвестном направлении и его местонахождение неизвестно (т. 7 л.д. 84;

т. 8 л.д. 87, 93, 121-124, 128). Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности объявления свидетеля в розыск и проведение его розыска. При таких данных отсутствие допроса Мухорямова, местонахождение которого неизвестно, в качестве нового свидетеля - не является нарушением закона. Суд обоснованно исходил из оценки тех доказательств, которые представлены ему сторонами. Суд обоснованно огласил показания неявившейся свидетельницы Темиркановой в связи с ее состоянием беременности, нахождением под наблюдением врача и проживания в КБР (т. 8 л.д. 127, 131).

Причастность других, кроме Скачкова и Хигжитова, лиц к преступлениям в отношении Халявина из материалов дела не усматривается.

Тщательно исследовав материалы дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Скачкова и Жигжитова в содеянном ими и верно квалифицировал действия каждого из них по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162 и п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание Скачкову и Жигжитову назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному каждым из них, с учетом данных об их личности, влияния назначенного исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

наказания на их Ссылки на отсутствие сговора и умысла на убийство Халявина несостоятельны, противоречат приведенным показаниям Жигжитова в ходе предварительного следствия. Как следует из материалов дела, Скачков удушение Халявина проводил до тех пор, пока не наступила его смерть от асфиксии. Из материалов дела также видно, что Скачков и Жигжитов при нападении на Халявина не маскировались, своих лиц не скрывали, сами они в правоохранительные органы с повинной не являлись и при оставлении в живых Халявина не обеспечивалась невозможность обращения Халявина в правоохранительные органы и опознания их, после нападения они не оказали Халявину необходимой медицинской помощи и не сообщили в медицинские учреждения о месте нахождения и состоянии Халявина. Совокупность этих обстоятельств подтверждает правильность выводов суда о наличии у Скачкова и Жигжитова предварительного сговора и умысла на убийство Халявина. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Ходатайства о допросе новых свидетелей судом разрешены в соответствии с действующим законодательством. Фальсификации материалов дела не усматривается. Ссылка на «исчезновение» из материалов дела показаний Гутовой Н.Н. не соответствует материалам дела и имеющейся описи материалов дела.

Ссылки на то, что осужденные не имеют отношения к уничтожению из материалов дела протокола допроса Скачкова, при котором он признавал свою вину в совершении убийств в Московской области, а в протоколах допросов Скачкова и Жигжитова, при которых они признавали вину в нападении на Халявина, их подписи замазаны веществом бурого цвета, похожим на кровь, а также, что не проведена судебнобиологическая экспертиза по определению принадлежности крови, которой замазаны подписи - не влияют на приговор, поскольку по данному факту возбуждено отдельное уголовное дело и данные вопросы будут решаться в рамках расследуемого дела (т. 7 л.д. 86-88).

Данное дело о преступлениях, в которых Скачков и Жигжитов признаны виновными, расследовано всесторонне, полно и объективно, а судом - рассмотрено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства.

Ознакомление осужденных с копией протокола судебного заседания (а не его подлинником), подлинность которой удостоверена, не противоречит закону и не свидетельствует о нарушении каких-либо их процессуальных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 4 октября 2002 г. в отношении Скачкова Сергея Владимировича и Жигжитова Баира Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Скачкова С В . и Жигжитова Б.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - В.С.Коннов Судьи: Ю.В.Саввич и И.П.Шадрин Верно: Судья В.С.Коннов Копии определения направлены:

1. Нач.учр. ИЗ-38/1 г.Иркутска в отн.осужд.Скачкова СВ., Жигжитова Б.В.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « » м а я 2002 г. в 9 томах в Иркутский о/с.

26.05.03нп