Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М.

судей ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. и БАТХИЕВА Р. X.

рассмотрела в судебном заседании 8 мая 2003 года кассационные жалобы осужденного Чурилова А. И., адвоката Шевелевой О. В. и потерпевших Со­ коловой И. В., Плотникова В. В. на приговор Калужского областного суда от 18 декабря 2002 года, которым Чурилов Андрей Игоревич, 26 мая 1979 года рождения, уроженец г.

Луганска, не судимый осужден по стЛ05 ч.2 п.п. «з, н» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.162 ч.З п.п. «б, в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Чурилова А. И. В пользу Плотникова В. В.

100 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда и 6100 рублей в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., объяснение адвоката Шеве­ левой О. В. и потерпевшего Плотникова В. В., поддержавших свои кассаци­ онную жалобу, выступление прокурора Крюковой Н. С , полагавшей оста­ вить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурилов признан виновным в убийстве Соколова В. В., в разбойном нападении на Плотникову И. А. и её убийстве.

Преступления совершены в мае 2002 года в Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чурилов вину не признал и пока­ зал, что к совершенным преступлениям он не причастен.

В кассационных жалобах:

осужденный Чурилов не согласен с приговором, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела установленным в суде. Считает, что в деле нет ни одного доказательства подтверждающего его присутствие и причастность к совершенным преступлениям. Утвержда­ ет, что у него не было мотива для их совершения, что он не виновен. Ссыла- ется на то, что судом его показания не были проверены, что приговор вы­ несен только на предположениях. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей;

адвокат Шевелева в защиту осужденного Чурилова считает, что выво­ ды суда о виновности Чурилова в убийстве Плотниковой основаны лишь на - показаниях самого Чурилова на предварительном следствии, от которых он впоследствии отказался, пояснив, что на него было оказано психологиче­ ское воздействие. По её мнению, других доказательств вины Чурилова в со­ вершении данного преступления ни предварительным следствием, ни судом не добыто. Более того, доказательствами подтверждается его невиновность.

Полагает, что вина Чурилова в убийстве Соколова также объективно не подтверждена доказательствами. На предварительном следствии Чурилов признал свою вину в убийстве Соколова, однако от этих показаний отказал­ ся, пояснив, что к нему применялись меры физического воздействия. Счита­ ет нарушением уголовно-процессуального закона оглашение в судебном за­ седании показаний свидетелей Лопатиной и Конюхова, против чего возра­ жала защита. Просит приговор отменить, и уголовное дело в отношении Чурилова производством прекратить;

потерпевшие Соколова и Плотников считают, что Чурилову назначена неоправданно мягкая мера наказания. Указывают, что Чурилов совершил особо тяжкое преступление, вину не признал и в содеянном не раскаялся, очень опасен для общества. По их мнению, Чурилов должен быть осужден к пожизненному заключению. Просят приговор отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационные жалобы адвоката Шевелевой и осуж­ денного Чурилова потерпевшие считают, что выводы суда о доказанности вины Чурилова являются правильными и подкреплены доказательствами, В возражении на кассационную жалобу потерпевших Соколовой и Плотникова осужденный Чурилов считает, что их доводы основаны на предположениях.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци­ онных жалобах, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетво­ рению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Чурилова в совер­ шенных преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, вина Чурилова в убийстве Соколова, помимо показаний самого Чурилова на предварительном следствии, подтверждается показаниями сви­ детелей Пашинцева, Коровочкина, Гриценко, потерпевшей Соколовой, за­ ключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Пашинцева усматривается, что около 22 ча­ сов 3 мая 2002 года к нему на работу пришла Головина. Они пошли погуля- ли, и он вернулся в компьютерный центр, где его ожидал Чурилов, кото­ рый сказал, что в 51 квартале ему необходимо «разобраться с каким-то пар­ нем». Они пришли к девяти этажному дому напротив детского сада и оста­ новились около первого подъезда. Чурилов по домофону позвонил в какуюто квартиру и попросил открыть дверь, но дверь ему не открыли. Чурилов •вывернул плафон и лампочку, горевшую над входной дверью подъезда, и выкинул их на территорию детского сада. При этом он слышал, как разбил­ ся плафон. Затем к подъезду подошел парень, и они вместе с ним зашли в подъезд и стали ждать. Через некоторое время в подъезд зашел парень, и они втроем вошли в лифт. Парень сказал, что ему нужен седьмой этаж. Чу­ рилов встал рядом с парнем, а он прошел в глубину лифта, и лифт стал под­ ниматься. Он увидел, как Чурилов схватил рукой парня за одежду в районе груди и шеи, другая рука была в районе шеи парня, при этом Чурилов делал какие-то движения руками. Все произошло очень быстро, поэтому он не смог рассмотреть все действия Чурилова. Когда дверь лифта открылась, Чу­ рилов вытолкнул парня из лифта, и тот стал падать лицом вниз. Чурилов сразу же побежал вниз, а он следом за ним. Убегая, он заметил, что откры­ лась дверь квартиры, и слышал, как парень сказал: «Мама, мама». Они вы­ бежали из подъезда и побежали в сторону магазина. У магазина они остано­ вились, и он увидел на правой руке Чурилова что-то темное, похожее на кровь. Он спросил у Чурилова, не убил ли он парня, на что тот ответил, что не знает. На его расспросы, зачем он это сделал, Чурилов ответил, что па­ рень обидел его семью и был наркоманом. На предложение зайти в магазин, Чурилов сказал, что у него руки в крови. Они пошли к его сестре, дверь квартиры открыл Коровочкин. Чупилов сразу же прошел в ванную, а затем вышел уже с перевязанным бинтом пальцем. Он также видел, как Чурилов перекладывал из одного кармана в другой складной нож типа «бабочки» с узким лезвием, и сказал что-то вроде «нож погнулся». Позже Чурилов ска­ зал, что на следующий день они должны постричься, чтобы парень не узнал его (Пашинцева). Утром следующего дня он пришел к Чурилову, и тот ко­ ротко его постриг. Насколько ему известно, у жены Чурилова до замужества было много парней. Со слов Фоминой Натальи ему известно, что в послед­ нее время Чурилов ходил с каким-то списком, и искал каких-то людей.

Достоверность показаний свидетеля Пашинцева суд первой инстан­ ции обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно под­ тверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показания­ ми самого осужденного Чурилова на предварительном следствии об обстоя­ тельствах совершенного им убийства Соколова.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия с уча­ стием свидетеля Пашинцева усматривается, что Пашинцев подробно пока­ зал об обстоятельствах убийства Соколова, указал место, куда Чурилов вы­ бросил лампочку и плафон. При осмотре территории детского сада обнару­ жены и изъяты восемь осколков от стеклянного плафона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Лопатиной видно, что она проживает в подъезде дома, где был убит Соколов. 3 мая 2002 года в 23 часа 55 минут в её квартиру по домофону позвонил какой-то парень, и попросил открыть входную дверь подъезда. Поскольку голос был незнакомый, она отказалась открыть дверь.

Из оглашенных показаний свидетеля Конюхова, проживавшего в том же подъезде дома, что и семья Соколовых, усматривается, что когда он в первом часу ночи 4 мая 2002 года подошел к своему подъезду дома, то в от­ личие от других дней, лампочка над входной дверью подъезда не горела. У подъезда он увидел двоих ранее не знакомых парней, которые попросили его не закрывать дверь в подъезд, что он и сделал. Некоторое время спустя, к ним в квартиру зашли работники милиции, и показали фотографию Соко­ лова.

Потерпевшая Соколова показала, в ночь на 4 мая 2002 года сын по­ звонил по домофону и попросил открыть дверь подъезда. Услышав звук поднимающегося лифта, она открыла входную дверь своей квартиры. На лестничной площадке увидела сына, державшегося рукой за горло. Сын был весь в крови, и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, что его в лифте ударили в шею ножом. Через некоторое время он умер. Она подтвердила, что сын употреблял наркотические средства.

Свидетель Коровочкин показал, что после полуночи 4 мая 2002 года к ним домой пришли Чурилов и Пашинцев. Он увидел, что из пальца руки Чурилова шла кровь. Чурилов сразу же зашел в ванную комнату, где смыл кровь, и он перебинтовал ему палец. Во втором часу ночи Чурилов ушел. В ту ночь он по просьбе Пашинцева и Чурилова дал им машинку для стрижки волос. После задержания Чурилова, Пашинцев ему рассказал, что вечером 3 мая 2002 года он с Чуриловым зашли в какой-то дом в 51 квартале возле детского сада, и стали ожидать какого-то парня. Затем они зашли за тем парнем в лифт, и он видел, как Чурилов неожиданно ударил правой рукой парня в область лица или шеи. В тот момент он не понял, что Чурилов заре­ зал парня. Нож у Чурилова он увидел уже после того, как тот ударил парня.

Ранее в разговоре с ним, Чурилов, будучи в состоянии алкогольного опья­ нения, говорил, что знает несколько способов убийства человека, и самый лучший способ - бить человека ножом в горло, в артерию.

Свидетель Гриценко показал, что после задержания Чурилова, к нему обратился Пашинцев с просьбой посоветовать, как ему быть. Из разговора с ним он понял, что Пашинцев в ночь совершения убийства был с Чурило­ вым. Он посоветовал Пашинцеву рассказать следствию всю правду.

По заключению медико-криминалистической экспертизы Соколову причинено колото-резаное ранение шеи в правой надключичной области колюще-режущим предметом типа ножа, с односторонним острым клинком толщиной около 0,15 см., шириной около 1,1 см. и длиной не менее 5,5 см., каким мог быть складной либо самодельный нож.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что смерть Соколова наступила в результате колото-резаного ранения шеи в правой надключичной области с повреждением правой общей артерии, сопровождавшегося обильным наружным и внутренним кровотечением.

Вина осужденного Чурилова в разбойном нападении на Плотникову и в её убийстве подтверждается показаниями Чурилова на предварительном следствии, достоверность которых объективно подтверждается совокупно­ стью доказательств по делу.

Так, из показаний Чурилова, допрошенного в качестве подозреваемо­ го, усматривается, что 7 мая 2002 года после работы его знакомый Шведов предложил съездить в Протву, чтобы отдать часть долга за машину. Около 18-19 часов они приехали в Протву и пришли на квартиру, в которой жили муж и жена. На кухне Шведов отдал деньги мужчине, и они ушли. 8 мая к нему на работе подошел Шведов и предложил пойти в ту же квартиру в Протве, где можно взять много денег, сказал, чтобы он взял пистолет и на­ ручники, которые ранее приносил на работу. Они договорились встретиться в Протве на конечной остановке. Шведов сказал, что дома будет или жена или муж, они их припугнут, и те не будут заявлять в милицию. В назначен­ ное время они встретились в Протве, Шведов захватил с собой хлопчатобу­ мажные перчатки. Подойдя к квартире, Шведов позвонил в квартиру, дверь открыла женщина, одетая в халат. Шведов сразу же набросился на неё, за­ жал ей рукой рот, и потащил в спальню. По указанию Шведова, он направил на женщину пистолет и держал её под прицелом. Женщина сказала, что кричать и убегать не будет. Шведов принес из кухни полотенце и завязал ей рот, а он надел ей на руки наручники. Шведов стал искать деньги, затем принес с кухни нож, рукоятка которого была обвязана полотенцем, дал ему этот нож, и сказал, что женщину нужно убить, так как скоро придет её муж, и тогда придется убивать двоих. Он ударил женщину ножом в шею сзади и немного сбоку. Нож сломался, и он куда-то отбросил нож. Женщина вско­ чила, и пыталась убежать, но Шведов догнал её и повалил на диван. Потом Шведов принес с кухни ещё один нож с черной рукояткой и с длинным лез­ вием. Он в это время удерживал женщину. Шведов передал ему нож и ска­ зал, чтобы он «кончал её». Этим ножом он ударил женщину в область шеи спереди. Нож был острый, и он даже не почувствовал, как перерезал ей шею. Они перетащили женщину в спальню и положили головой в сторону двери. Шведов сказал ему, чтобы он снял наручники, однако ключей от них не было. Ему удалось снять наручник с левой руки женщины, но с правой руки снять не смог. Шведов дал ему нож, которым он убил женщину, и ска­ зал «Режь». Он отрезал кисть правой руки, и снял наручники. Отрезанная кисть руки и нож остались у трупа. После этого в ванной комнате он вымыл руки, и со Шведовым ушел из квартиры. Входную дверь квартиры на замок не закрывали. Когда ехали в г. Обнинск, то по дороге он наручники выбро- сил. Когда приехали в г. Обнинск, Шведов дал ему 50 рублей. Свою одеж­ ду, кроме туфель, он в туже ночь сжег в лесу, недалеко от Аксеновского рынка.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи дополнительно­ го осмотра места происшествия видно, что Чурилов подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в деталях продемонстрировал все на манекене.

Потерпевший Плотников показал, что вечером 7 мая 2002 года к нему домой пришел Шведов и отдал ему деньги в сумме 6000 рублей за автома­ шину. Со Шведовым был Чурилов, которого он ранее видел вместе со Шве­ довым в микрорайоне Протва. Шведов сказал, что завтра постарается найти оставшуюся сумму долга 6500 рублей и отдать ему. Он сказал Шведову, что в случае его отсутствия, тот может отдать деньги его жене, которая после работы должна быть дома. Ранее он говорил Шведову, что собирается при­ обрести приобрести квартиру в элитном доме в г. Обнинске, которая будет стоить порядка 40 тысяч долларов США. 8 мая в 22 часу он вернулся домой.

Входная дверь в квартиру была не заперта. В зале на диване он увидел сле­ ды крови, нож с погнутым лезвием и окровавленное полотенце. В спальне на полу лежал трупы жены, кисть правой руки была отрезана. Рядом с тру­ пом лежала кисть руки и нож. О случившемся он сообщил в милицию. По­ сле похорон жены, во время уборки квартиры, он обнаружил под диваном в зале лезвие от их кухонного ножа.. По его мнению, у жены должны были ос­ таваться из тех денег, которые он ей дал, порядка 2000 рублей, и её личные деньги в сумме 3000 рублей. В квартире также хранились деньги в сумме 135 тысяч рублей и 10850 долларов США, спрятанные в одной из комнат, которые преступники не смогли найти.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Плотнико­ вой наступила от колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи в верхней трети, с повреждением наружной сонной артерии, передней по­ верхности шеи в верхней трети, задней поверхности шеи, отсечения правого предплечья на уровне лучезапястного сустава, осложнившихся развитием массивной кровопотери. При исследовании трупа обнаружены и другие те­ лесные повреждения.

Показания осужденного Чурилова подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической экс­ пертизы и трассологической экспертизы, показаниями свидетелей Чуриловой А. А. и Чурилова И. В. и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно признал надуманными версии Чурилова о том, что на предварительном следствии он давал признательные показания об обстоятельствах убийства Соколова потому, что опасался рас­ правы со стороны потерпевшего Плотникова, а показания об обстоятельст­ вах разбойного нападения и убийства Плотниковой давал под психологиче- ским воздействием и угроз со стороны неизвестного ему мужчины распра­ виться с ним и членами его семьи, поскольку эти утверждения Чурилова полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Оценка доказательствам по делу дана судом в соответствии с требо­ ваниями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение правильность оцен­ ки судом первой инстанции доказательств по делу оснований не имеется.

Преступные действия Чурилова правильно квалифицированы по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «з, н», 162 ч.З п.п. «б, в» УК РФ, по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кас­ сационных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельст­ вам дела, и что в деле нет доказательств, подтверждающих вину Чурилова в совершенных преступлениях, являются неосновательными.

В кассационной жалобе адвоката так же необоснованно утверждается о том, что суд, огласив в судебном заседании показания свидетелей Лопатиной и Конюхова без согласия защиты, нарушил требования уголовнопроцессуального закона.

Возможность оглашения показаний потерпевших и свидетелей, при возражении одной из сторон, предусмотрена ст.ст. 15, 87 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство осуществляется на состязательности сторон, на суд возложена обязанность проверить собранные по делу доказа­ тельства.

Из материалов дела видно, что ни органами следствия, ни судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе недозволенных методов следствия, которые повлияли или могли по­ влиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Чурилову, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела.

приговор Калужского областного суда от 18 декабря 2002 года в от­ ношении Чурилова Андрея Игоревича оставить без изменения, а кассаци­ онные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ^ > Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осужденный Чурилов А. И. содержится в Учреждении ИЗ40/1 г. Калуги.