г. Москва 30 апреля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф. и К о л ы ш н и ц ы н а A.C.

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2003 года дело по кассаци­ онным жалобам осужденных Ахмадуллина Ф.У., Ханнанова И.Р., адвоката Семенова C H . , потерпевшей Зинатуллиной З.Г., кассационному представле­ нию государственного обвинителя на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2002 года, которым А Х М А Д У Л Л И Н Фидан Уралович, родившийся 20 апреля 1978 года, судимый 10 марта 2000 года по ст.ст. 112 ч. 2 п. «д»; 213 ч. 2; 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п.п. «а,в»; 30 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с ис­ пытательным сроком в 5 лет, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ахмадуллину назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Он же оправдан по ст.ст.167 ч. 2, 325 ч. 2, 244 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления;

Г А Т А У Л Л И Н Альберт Гайнуллович, родившийся 10 июня 1978 года, судимый 4 марта 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам ли­ шения свободы, освобожден 27 сентября 2000 года по акту об амнистии, осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Он же по CT.CT.244 ч.2, 167 ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления;

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Ханнанову И.Р. назна­ чена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного на­ блюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Он же по ст.224 ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступле­ ния.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных Ахмадуллина Ф.У., Ханнанова И.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллин, Гатауллин, Ханнанов осуждены за разбойное нападение на Зинатуллина Р.Г. с целью завладения имуществом в крупном размере - авто­ мобилем, совершенном по предварительному сговору, с применением предме­ та, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Ахмадуллин и Гатауллин и неоднократно.

Кроме того, Ахмадуллин признан виновным в сопряженном с разбоем убийстве данного потерпевшего.

Преступления совершены 16 мая 2001 года в г. Уфе и на территории Кушнаренковского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмадуллин, Гатауллин, Ханнанов вину призна­ ли частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ахмадуллин, ссылаясь на односторонность и необъектив­ ность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовнопроцессуального законодательства, допущенные по делу, чрезмерную суро­ вость назначенного ему наказания, ставит вопрос об отмене приговора и на­ правлении дела на новое судебное рассмотрение. Ставит под сомнение поло­ женные в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетелей Ахметшина И.Р., Нугуманова P.M., а также свои показания. Утверждает, что он эти показания давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия;

адвокат Семенов С.Н., ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора в отношении Ахмадуллина, ставит вопрос об отмене данного приговора и направлении дела на новое судебное рассмотре­ ние;

осужденный Ханнанов, ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобах осужденного Ахмадуллина, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что не было сговора на разбойное нападение.

Полагает, что не установлена роль каждого участника преступления. Ссылаясь на то, что автомашина вышла из строя по вине Ахмадуллина, выражает свое несогласие с тем, что и с него постановлено взыскать сумму материального ущерба;

потерпевшая Зинатуллина З.Г., ссылаясь на неправильную квалифика­ цию действий Ахмадуллина и Гатауллина, чрезмерную суровость назначенно­ го Ахмадуллину наказания и чрезмерную мягкость наказания, назначенного Гатауллину наказания, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что суд не учел ее просьбу о назначении Ахмадуллину более мягкого наказания и то, что его родители оказывают ей помощь. Полагает, что не учтена роль каждого в совершении преступления в отношении ее мужа.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Зинатуллиной З.Г. осужденный Гатауллин и государственный обвинитель просят эту жало­ бу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель, ссыла­ ясь на то, что наказания Ахмадуллину назначено без учета наличия в его дей­ ствиях особо опасного рецидива, просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и пред­ ставления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности как Гатаулли­ на, так и Ахмадуллина и Ханнановаг в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и пра­ вильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленны­ ми в судебном заседании, а также с учетом мнения государственного обвини­ теля действиям указанных лиц дана правильная юридическая оценка.

Доводы Ахмадуллина о том, что он к данному убийству не причастен, показания, в которых признавал вину, получены в результате применения не­ законных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассацион­ ных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, по­ скольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказа­ тельств.

То, что на Зинатуллина было совершено разбойное нападение с целью завладения его автомашиной, при этом он был лишен жизни, видно из под­ робно изложенных в приговоре показаний Ахмадуллина, Ханнанова, а также Гатауллина, данных им и в ходе судебного разбирательства дела, данных про­ токолов осмотра места происшествия, выводов судебно-медицинской экспер­ тизы, согласно которым смерть Зинатуллина наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате резаной раны шеи с повреждением сонной ар­ терии. Кроме того, потерпевшему было причинено множество телесных по­ вреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Согласно показаниям Гатауллина данное разбойное нападение было со­ вершено по предварительному сговору группой лиц, с использованием ножа.

Потерпевшего избивали все втроем, а когда тот потерял сознание, Ахмадуллин зарезал его ножом.

Вопреки доводам осужденных Ахмадуллина и Ханнанова оснований сомневаться в показаниях указанных в кассационных жалобах лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются и подтверждаются совокупностью дру­ гих доказательств и получены с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельства совершенных преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно. Роль каждого участника пре­ ступления установлена.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Ни при новом расследовании, ни при судебном разбирательстве дела права Ахмадуллина и Ханнанова на защиту не нарушены.

Что касается наказания, назначенного Ахмадуллину по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, то оно назначено с учетом тяжести содеянного, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, активного способстовования им раскрытию преступления, а также с учетом мнения потерпев­ шей Зинатуллиной. Оснований для смягчения данного наказания не имеется.

Вопреки доводу кассационного представления при наличии совокупно­ сти смягчающих наказание обстоятельств суд вправе был назначить наказание и без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время с учетом того, что предыдущий приговор был отменен по кассационным жалобам осужденных, в связи с чем .суд не вправе был на­ значить более строгое наказание, наказание, назначенное осужденным по ст. 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ, подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2002 года в отношении Ахмадуллина Фидана Ураловича, Гатауллина Альберта Гайнулловича, Ханнанова Ирика Рашитовича изменить, смягчить назна­ ченное по ст. 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ наказание:

Гатауллину - до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

Ханнанову - до 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

Ахмадуллину - до 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.З п. «б,в» УК РФ, Ахмадуллину назна­ чить 14 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ахмадуллину назначить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий ^П^2^32^^г^а-^ Судьи:

- О ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^реж&с^:

•• Справка: дело рассмотрено под председательством судьи В.В.Белоярцева;

Ахмадуллин Ф.У., Ханнанов И.Р. этапированы в ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г.Москве; Гатауллин А.Г. содержится в ИЗ-3/1 ГУИН МЮ РФ по РБ в г.Уфе.

КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику Дело отправлено