№ 39-003-11 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.
20 мая 2003 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова И.П. на приговор Курского областного суда от 5 мар та 2003 года, которым Романов Иван Пантелеевич, 15 июля 1965 года рождения, со средним образованием, не работавший, не судимый, имеющий двух малолетних детей, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 3 п. «в» УК РФ с при менением ст. 64 УК РФ на 5 лет, по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности пре ступлений окончательно на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строго го режима.
На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. «г» и 99 ч. 2 УК РФ Романову И Л . на значена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная колле гия
УСТАНОВИЛА:
Романов признан виновным в изнасиловании малолетней Романовой И.И., 14 февраля 1992 года рождения, а также в покушении на ее изнасилова ние с использованием беспомощного состояния и неоднократно.
Преступления совершены летом и осенью 2001 года в п. Золотухино Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной ) осужденный Романов утверждает, что его вина в преступлениях не доказана, а потерпев шая и жена оговорили его. Указывает, что на предварительном следствии он дал показания под физическим и психологическим насилием со стороны ра ботника милиции. Оспаривает выводы эксперта о признании его хроническим алкоголиком. Просит приговор отменить.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оста вить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содер жащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснован ным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Романова в изнасиловании малолетней Рома новой И.И., а также в покушении на ее изнасилование основан на доказатель ствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его вина в пре ступлениях не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они оп ровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оцен ка, в том числе:
показаниями потерпевшей Романовой И. о том, что отец ее изнасило вал, а через некоторое время дважды пытался совершить с ней половые акты, однако ему помешали сначала ее брат," который постучал в закрытую дверь, а затем мать, которая раньше времени вернулась домой;
показаниями свидетеля Романовой Л. о том, что однажды она застала обнаженных мужа и дочь в кровати, которые тут же вскочили и оделись, от последней узнала, что муж изнасиловал ее и еще дважды пытался это сделать;
показаниями свидетеля Романова Н. о том, что отец закрывался в ком нате с сестрой и он стучал в дверь;
показаниями самого осужденного, данными им на следствии, о том, что он при совершении изнасилования дочери не полностью вводил половой член во влагалище.
Показания малолетней потерпевшей и свидетеля Романовой Л. последо вательны и подробны. К тому же они согласуются как между собой, так и с показаниями самого осужденного на следствии и показаниями свидетеля Ро манова Н.
В материалах дела какие-либо объективные данные о том, что назван ные потерпевшая и свидетели могли оговорить осужденного в совершении преступления, а также о том, что приведенные выше показания Романова на следствии получены с нарушением закона, отсутствуют.
Поэтому также нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что дочь и жена оговорили его, а показания от него полу чены с применением к нему насилия со стороны работников милиции.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал дей ствия осужденного.
Мера наказания, назначенная осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой.
Доводы кассационной жалобы Романова о том, что хроническим алко голизмом не страдает и в принудительном лечении не нуждается, опроверга ются актом психолого-нарколого-психиатрической экспертизы, в соответст вии с выводами которого судом обоснованно назначена ему принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного на блюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 РФ, судебная коллегия УПК ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Курского областного суда от 5 марта 2003 года в отношении Ро манова Ивана Пантелеевича оставить без изменения, а кассационную жало бу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / О / у т КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. Н а ч а л ь н и к у 3 „ Лгр-рФ.
^. Дело отправлено « . . . » /Ш-? года ГП Л- и/ё^Л^ ...»