г. Москва 26 мая 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Каримова М.А.
судей Истоминой Г.Н. и Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2003 г. кассационные жалобы потерпевшего Огнева В.Н., осужденных Богданова Д.Н., Родионова В.А., адвокатов Григорьева Б.Н., Акатова А.С. на приговор Новгородского областного суда от 6 марта 2003 года, которым БОГДАНОВ Денис Николаевич, родившийся 15 марта 1982 года в г. Боровичи Новгородской области, ранее не судимый осужден по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ Богданову применена принудительная мера медицинского характера - лечение от наркомании.
РОДИОНОВ Вячеслав Александрович, родившийся 18 марта 1982 года в г. Боровичи Новгородской области, ранее не судимый осужден по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ Богданов и Родионов оправданы.
Богданов и Родионов признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Огнева Р.В., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшему ущерба в крупном размере.
Преступление совершено ими г. Боровичи Новгородской области 18 января 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвокатов Григорьева Б.Н., Акатова А . С , поддержавших доводы жалоб, а также объяснение потерпевшего Огнева В.Н., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Хорлиной И.О.., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе потерпевший Огнев В.Н. указывает, что из материалов дела видно, что умысел осужденных был направлен на убийство Огнева, о чем подробно изложил Родионов в явке с повинной. Из показаний свидетелей Самуновой и Сорокина также следует, что осужденные совершили убийство его сына, в связи с чем их действия следовало квалифицировать по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Наказание назначено им не соответствующее тяжести содеянного. Считает, что им необходимо назначить по 10 лет лишения свободы каждому.
Адвокат Григорьев Б.Н.
в защиту Богданова просит переквалифицировать действия его подзащитного на ст. 316 УК РФ и снизить ему наказание. Подробно приводя в жалобе показания Богданова о совершении преступлений в отношении Огнева знакомым по кличке «Князь», указывает, что судом необоснованно отвергнуты эти показания осужденного. Считает, что предварительное следствие проверяло только одну версию и несмотря на то, что показания Родионова не находили подтверждения в процессе расследования дела, они не были отвергнуты и суд также необоснованно сослался на них в приговоре.
Судом не исследовался вопрос о похищении осужденными денег у потерпевшего. Само наличие крупной суммы денег у потерпевшего является предположением. Из материалов дела не ясно совершалось ли нападение на Огнева, в чем оно выразилось.
Исходя из этого, считает, что Богданов может нести ответственность лишь за укрывательство тяжкого преступления.
Осужденный Богданов Д.Н. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней указывает, что он необоснованно только на основании показаний Родионова на предварительном следствии осужден за разбой.
Кроме того суд не учел, что в момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним, но к нему не была применена амнистия в отношении несовершеннолетних.
Адвокат Акатов А.С. в своей кассационной жалобе в защиту Родионова просит приговор изменить, исключить факт нанесения Родионовым ударов ножом в грудь потерпевшего. При этом он указывает, что сам осужденный на предварительном следствии давал показания о нанесении потерпевшему ударов в плечо, а не в грудь. Свидетелям об обстоятельствах преступления ничего не известно. Труп Огнева не обнаружен и экспертное заключение по нему не проводилось. Исходя из этого, считает, что вывод суда о нанесения Родионовым ударов ножом в грудь не основан на материалах дела.
Осужденный Родионов В.А. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней указывает, что установленные судом фактические обстоятельства содеянного им и Богдановым не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Вывод суда об орудии преступления, о причиненных потерпевшему телесных повреждениях не подтверждается его первоначальными показаниями и не согласуется с другими доказательствами. Его же первоначальные показания являются самооговором. Нарушил суд и срок исчисления его содержания под стражей.
Просит приговор отменить и «оправдать» его по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска.
Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
При этом, по смыслу закона, в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.
Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.
Так, органами предварительного следствия Богданову и Родионову было предъявлено обвинение в том, что они 18 января 2000 года в квартире 1 дома 10 по ул. Обжигальщиков г.Боровичи Новгородской области, действуя совместно и по предварительному сговору между собой с целью хищения денег у Огнева Р.В. и его убийства совершили разбойное нападение на потерпевшего, в ходе которого Богданов пытался нанести Огневу удар лезвием топора по голове, но промахнулся, затем догнал убегавшего Огнева, схватил его за руки, а Родионов с целью убийства нанес Огневу не менее трех ударов ножом в область грудной клетки , а когда Огнев упал, Богданов нанес ему не менее трех ударов лезвием топора по голове и телу, от которых потерпевший скончался на месте;
после чего они похитили у него деньги в сумме 114 280 рублей.
По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу о виновности Богданова и Родионова в совершении разбойного нападения на Огнева и завладении его деньгами в сумме 114 280 рублей и об отсутствии достаточных допустимых и достоверных доказательств совершения осужденными убийства Огнева, в связи с чем оправдал Богданова и Родионова по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
При этом суд признал установленными следующие фактические обстоятельства совершения Богдановым и Родионовым преступления.
Богданов, имея денежную задолженность, решил обманным путем склонить знакомого Огнева Р. к совершению мнимой сделки с обменом валюты в крупном размере в г. Боровичи, где намеревался убить его и завладеть денежными средствами. Совершение убийства он запланировал на 18 января 2000 года.
О своем намерении совершить убийство Огнева 18 января 2000 года с целью завладения крупной суммой денег Богданов рассказал Родионову, предложив совершить убийство в доме, принадлежащем семье родственников Родионова, расположенном в г. Боровичи по ул.
Обжигальщиков, д. 10 кв. 1. Родионов отказался участвовать в убийстве, но согласился дать ключи от дома.
18 января 2000 года Богданов и Огнев приехали в г. Боровичи, заехали за Родионовым и втроем приехали к дому 10 по ул.
Обжигальщиков, зашли в дом, где Богданов сказал, что человек, согласившийся произвести обмен валюты, прибудет с минуту на минуту.
Воспользовавшись тем, что Огнев Р. вышел в туалет, Богданов взял стоявший у печки топор и, как только в дверном проеме показался Огнев, Богданов с силой нанес ему лезвием топора удар в область головы, однако косяк двери помешал и удар пришелся по плечу Огнева. Огневу удалось побежать на выход из дома. Богданов настиг его, намереваясь еще нанести удар лезвием топора. Между ними завязалась борьба, в ходе которой Огневу удалось вырвать топор у Богданова, но тот обхватил потерпевшего сзади руками и закричал на Родионова, потребовав от него помощи. Родионов, подойдя к Огневу, лезвием раскрытого ножа нанес паотерпевшему несколько ударов в грудь. Огнев в руках Богданова обмяк, захрипел и упал на пол.
Завладев денежными средствами Огнева в крупном размере на сумму 114 280 рублей, Богданов и Родионов распорядились ими по своему усмотрению.
Далее, мотивируя вывод о виновности осужденных в разбое, суд указал, что Богданов и Родионов в ходе нападения на Огнева применили насилие с использованием предметов в качестве оружия: топора и ножа, оба наносили целенаправленно удары потерпевшему в расположение жизненно-важных органов - голову и грудь.
Таким образом, вывод суда о непричастности осужденных к убийству Огнева противоречит установленным самим же судом фактическим обстоятельствам, согласно которым нападение на потерпевшего было совершено Богдановым и Родионовым с целью убийства потерпевшего, в ходе этого нападения оба осужденных, используя нож и топор нанесли Огневу удары в жизненно-важные органы.
Кроме того, принимая решение об оправдании Богданова и Родионова, суд исходил лишь из того, что труп потерпевшего Огнева не был обнаружен и следственными органами не было обеспечено его медицинское исследование для установления причины смерти, что, по мнению суда, исключает возможность проследить причинную связь между насилием, примененным при разбое и наступившей смертью потерпевшего.
Между тем, в судебном заседании были исследованы и другие доказательства, В частности, суд признал достоверными показания Родионова на предварительном следствии на допросе его в качестве подозреваемого 16 ноября 2001 года, при проверке его показаний на месте происшествия 20 ноября 2001 года.
На допросе 16 ноября 2001 года Родионов пояснял, что Богданов предлагал ему за деньги убить Огнева, был настойчив в своем намерении совершить убийство, так как ему нужны были деньги. 18 января он, Богданов и Огнев приехали в дом его бабушки, где Богданов пытался нанести удар лезвием топора в голову Огнева, но промахнулся, начал с ним бороться, потребовал от него помощи, и он ножом нанес несколько ударов в грудь Огнева, а также видел, как Богданов лежащему потерпевшему наносил удары лезвием топора в голову. После этого Богданов обмотал голову Огнева тряпкой, вдвоем они перетащили его в хлев, где закидали сеном, а следы крови в доме вымыли. Богданов пообещал ему помочь убрать труп, но долго не приезжал, тогда он рассказал обо всем своему отцу. Что сделал с Огневым отец, ему не известно.
При проверке показаний на месте Родионов указал место в сарае, где ими был оставлен Огнев, на этом месте было обнаружено высохшее пятно темно-бурой жидкости на половицах, выпилы которых были изъяты при дополнительном осмотре места происшествия.
При осмотре места происшествия - дома № 10 по ул.
Обжигальщиков г. Боровичи были обнаружены множественные потеки темно-бурого цвета, похожие на кровь, на оконной занавеске.
Согласно заключению генотипоскопичей экспертизы института криминалистики ФСБ по РФ на тюлевой занавеске и фрагменте половой доски имеются следы крови человека мужского пола, происходящие от лица, родителями которого являются Огнев В.Н. и Огнева В.П.
Свидетель Самунова пояснила, что Богданов рассказал ей о том, что 18 января 2000 года вместе с Родионовыи в доме его бабушки убили Огнева Романа из-за денег. Одежда у Богданова была новая, и он сказал ей, что на одежде, в которой совершал убийство, остались следы крови, поэтому он ее выбросил.
Аналогичные показания со слов Самуновой дали в судебном заседании свидетели Грунева В. и Грунев Л.
Свидетель Сорокин пояснил в судебном заседании, что слышал спор между Богдановым и Родионовым с связи с совершенным убийством по поводу того, что Богданов уехал в Новгород, а Родионову пришлось прятать труп.
Свидетель Алексеев пояснил, что Богданов признался ему в убийстве парня из Новгорода, которое он совершил из-за денег совместно с другом путем нанесения ударов топором в голову.
На данные доказательства органы предварительного следствия, а также государственный обвинитель в судебном заседании ссылались как на доказательства виновности Богданова и Родионова в убийстве Огнева.
Суд привел в приговоре эти доказательства, признав их достоверными и допустимыми. Однако при решении вопроса о виновности Богданова и Родионова в убийстве Огнева не дал этим доказательствам надлежащей оценки в приговоре, не учел данные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Допущенное судом несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, является в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 379, 380 УПК РФ основанием к отмене приговора, направлению дела на новое судебное разбирательство.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы потерпевшего о необоснованности оправдания Богданова и Родионова за убийство Огнева Р., о мягкости назначенного им в связи с этим наказания.
В связи с отменой приговора по доводам жалобы потерпевшего доводы жалоб осужденных и их защитников о непричастности Богданова и Родионова к разбойному нападению на Огнева подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и в зависимости от установленных обстоятельств принять соответствующее закону решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского областного суда от 6 марта 2003 года в отношении Богданова Дениса Николаевича и Родионова Вячеслава Николаевича отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий Судьи:
Копии определения направлены:
2. Дело отправлено «_ 200 Х о д а 6