г. Москва 12 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Каримова М.А.
судей - Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2003 года кассационную жалобу осужденной Городовой Лилии Геннадьевны на приговор Владимирского областного суда от 2 сентября 2002 года, которым ГОРОДОВА Лилия Геннадьевна, 27 февраля 1974 года рождения, уроженка д.Заречье Селивановского района Владимирской области, русская, со средним образованием, ранее не судимая, осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы Агаев Дмитрий Валерьевич, в отношении которого приговор не обжалован.
Городова Л.Г. признана виновной в убийстве группой лиц Шашанова В.А., 1953 года рождения.
Преступление совершено 14 марта 2002 года в г. Муроме Владимирской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденной Городовой Л.Г., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Городова Л.Г. в судебном заседании первоначально виновной себя не признала, а в процессе судебного следствия вину признала полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Городова Л.Г. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон и назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Предварительное и судебное следствие проведены неполно и односторонне, недостаточно исследована объективная сторона преступления. Не исследован характер ее действий и наличие причинной связи с наступившими последствиями. Не установлен мотив содеянного, влияющий на квалификацию деяния, не принято мер по проверке достоверности показаний осужденного Агаева, по оценке допустимости показаний свидетелей Рудовского, Щукина и Городовой Т.В. Приговор основан только на показаниях Агаева и производных от них показаниях свидетелей, не подтвержденных другими доказательствами. Не проверены ее доводы о непричастности к совершению преступления и наличия у нее алиби, не дано оценки причинам противоречий в показаниях Агаева и свидетелей. Приговор основан на предположениях, постановлен с нарушением принципа непосредственности исследования доказательств.
Назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и является чрезмерно суровым ввиду неправильной квалификации содеянного.
Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 111 ч.4 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на жалобу потерпевшая Шашанова Л.Н. и государственный обвинитель Боруленков Ю.П.
считают ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Городовой Л.Г.
законным и обоснованным.
Выводы суда о ее виновности основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний осужденной Городовой Л.Г. в судебном заседании видно, что после распития спиртного Агаев ушел в ванную, а потерпевший Шашанов обнял ее за плечо и сказал, что он даст Агаеву 4000 рублей, и она пойдет с ним. Допускает, что своим поведением она могла спровоцировать его на такие слова. Когда вернулся Агаев, они продолжили выписку, и она спросила у Агаева, слышал ли он слова Шашанова, на что тот ответил утвердительно, и между ними началась ссора. Она вышла из кухни и не видела начала драки, лишь слышала хруст, а когда забежала туда, увидела Агаева с ножом в руке, которым при ней нанес удар потерпевшему в спину. Он упал и попытался встать, но Агаев взял молоток и нанес им несколько ударов потерпевшему по голове. Затем Агаев взял шило и нанес им несколько ударов потерпевшему в область сердца, но тот был еще жив. Тогда она сказала Агаеву, что если не может он, тогда попробует она. С целью убийства она взяла обернутое в тряпку шило, чтобы не оставить на нем отпечатков пальцев, и двумя руками с силой нанесла потерпевшему 4 удара в область сердца, в левую сторону груди.
Через некоторое время Агаев потрогал потерпевшего и сказал, что он мертв. Полуобнаженный труп потерпевшего они дотащили до окна, и Агаев сбросил его на улицу, а затем они спрятали его в подвале дома.
Показаниям осужденной Городовой Л.Г. в приговоре дана оценка в совокупности с другими доказательствами.
Из показаний осужденного Агаева Д.В. следует, что когда после распития спиртного он находился в ванной, слышал, как Шашанов предлагал Городовой деньги за интимные услуги. В кухне Городова спросила у него, слышал ли он про предложение Шашанова. У них с потерпевшим началась ссора и драка. Он нанес потерпевшему несколько ударов по лицу и телу, повредив свой указательный палец правой руки.
Потерпевший упал, но затем поднялся. В это время он взял шило и с целью убийства стал наносить им удары в грудь потерпевшему, попав один раз в шею. После этого он взял кухонный нож и два раза ударил им потерпевшего в спину. Когда тот упал, он взял молоток и нанес им потерпевшему несколько ударов по голове. Помнит, что Городова также нанесла Шашанову 4 удара шилом в грудь спереди, когда тот лежал на спине. Отрицая ее причастность к убийству потерпевшего, он хотел помочь ей избежать ответственности ввиду наличия у нее ребенка.
Из показаний потерпевшей Шашановой Л.Н. видно, что 14 марта 2002 года муж ушел в квартиру осужденных распивать спиртное и не вернулся домой. На следующий день она пошла туда, в коридоре ее встретил Агаев и сказал, что ее муж выпил спиртного и куда-то ушел. 19 марта 2002 года она обратилась в милицию с заявлением о розыске мужа, которого позднее нашли мертвым. Его труп она опознала в морге, что подтверждается ее заявлением в милицию (т.1 л.д. 4-7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп потерпевшего Шашанова В.А. с признаками насильственной смерти был обнаружен в подвале дома № 7 по ул. Кооперативной г. Мурома (т.1 л.д.
12-13).
Из акта судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего Шашанова В.А. видно, что смерть Шашанова В.А. наступила от 17 колотых и 2 колото-резаных ранений грудной клетки слева, тупой открытой черепно-мозговой травмы и тупой закрытой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшихся повреждениями левого легкого и сердца, переломом костей черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, переломами 8-12 ребер слева, кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку слева, двумя разрывами левой почки (т.1 л.д. 112-124).
Суд мотивированно пришел к выводу о том, что телесные повреждения Шашанову В.А. причинены путем воздействия на него ножа, молотка, шила, а также рук и ног человека.
Согласно протоколам осмотра места происшествия с участием Агаева Д.В., он подробно рассказал об обстоятельствах преступления и причастности к его совершению как него, так и осужденной Городовой Л.Г. (т.1 л.д. 23-27, 42-43).
Из протокола явки с повинной Городовой Л.Г. следует, что она лично нанесла потерпевшему четыре удара шилом в грудь спереди и выбросила его из окна (т.1 л.д. 37).
Из протокола осмотра места происшествия с участием Городовой Л.Г. усматривается, что она подробно показала об обстоятельствах преступления, о причастности к нему ее и Агаева, об использованных орудиях убийства потерпевшего (т.1 л.д. 59-71).
По заключению эксперта-биолога, на брюках Городовой Л.Г.
обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Шашанова В.А. не исключается (т.1 л.д. 144-155).
Из показаний свидетеля Городовой Т.В. усматривается, что во время свидания с Городовой Л.Г. после ее ареста осужденная сказала, что один мужчина к ней приставал, а второй за нее заступился, и она добила этого мужчину.
Свидетель Рудковский В.Г. показал, что Агаев в присутствии Городовой сказал ему, что они «замочили» мужчину, а труп оттащили в подвал.
Согласно выводам судебно-биологической экспертизы, на изъятых с места происшествия молотке и ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Шашанова В.А. (т.1 л.д. 160-167).
При осмотре газона возле указанного дома участником осмотра Саматовым М.М. было передано шило, которое опознано Агаевым как орудие преступления (т.1 л.д. 42-43).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Саматова М.М. и Феоктистовой С.А. следует, что Саматов в конце марта 2002 года возле четвертого подъезда дома, где проживал Агаев, нашел шило с деревянной рукояткой и погнутой иглой, которое позднее отдал органам следствия (т.1 л.д. 88-89, 91-92).
Согласно выводам медико-криминалистической и трасологической экспертиз установлено:
повреждения на лоскуте кожи с задней поверхности грудной клетки слева с трупа Шашанова В.А. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу шила (т.1 л.д. 188-190);
на футболке, рубашке и свитере, изъятых с трупа Шашанова В.А., имеются по два колото-резаных сквозных повреждения и по тринадцать колотых сквозных повреждений. Данные повреждения образованы колюще-режущим орудием типа ножа с максимальной шириной клинка не менее 16 мм и колющим орудием типа шила диаметром 4 мм;
указанные повреждения могли быть нанесены изъятым из квартиры Агаева Д.В. ножом и шилом, найденным на месте происшествия (т.1 л.д.
217-223).
Приведенным доказательствам в их совокупности в приговоре дана мотивированная оценка, не вызывающая сомнений в их достаточности, достоверности и допустимости.
Выводы приговора опровергают доводы кассационной жалобы осужденной о неполноте и односторонности предварительного и судебного следствия, а также о неустановлении мотива содеянного и Достоверность показаний осужденного Агаева сомнений не вызывает, что мотивировано и в приговоре, положенные в его основу доказательства, вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий не имеют.
Доводы Городовой о наличии у нее алиби являются надуманными и не соответствуют ее же собственным показаниям.
При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Городовой Л.Г. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые свидетельствовали о незаконности приговора, по делу не имеется.
бы Наказание Городовой назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явки с повинной, и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и смягчения осужденной наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Владимирского областного суда от 2 сентября 2002 года в отношении Городовой Лилии Геннадьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Городовой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Пелевин Н.П. и Истомина Г.Н.
Справка:
1. Дело рассмотрено судьей Лупандиной В.И.
2. Городова Л.Г. до этапирования в учреждение ИЗ-50/9 г. Москвы содержалась в учреждении ИЗ-33/1 г. Владимира.
Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-50/9 г. Москвы.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » июня 2003 года в 2 т. во Владимирский областной суд.