КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
21 апреля 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Пелевина Н.П. и Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2003 г. кассационную жалобу осужденного Панюшева Виктора Ильича на приговор Калининградского областного суда от 25 июня 2002 г., которым ПАНЮШЕВ Виктор Ильич, 5 марта 1960 года рождения, уроженец пос.Беломорска Черняховского района Калининградской области, русский, со средним образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 117 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
он же оправдан по ст. 156 УК РФ.
Постановлено взыскать с Панюшева В.И. в пользу Панюшевой С В .
15000 рублей, в пользу Панюшева Андрея Викторовича и Панюшева Александра Викторовича по 5000 рублей каждому компенсации морального вреда.
Панюшев В.И. признан виновным в изнасиловании Панюшевой С В . , заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с применением насилия и угроз его применения, неоднократно;
в изнасиловании ее же, заведомо несовершеннолетней после достижения 14-летнего возраста, с применением насилия и угроз его применения, неоднократно;
причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетних и находящихся в иной зависимости от виновного потерпевших Панюшевых Александра и Андрея.
Преступления совершены в пос. Дубрава Озерского района Калининградской области в период с июля 1999 года по августа 2001 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осужденного Панюшева В.И. поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Хомицкой Т.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Панюшев В.И. виновным себя в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Панюшев В.И. считает приговор необоснованным и несправедливым, а его выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела в суде допущено нарушение его права на защиту, поскольку часть судебного заседания проведена в отсутствие адвоката.
Дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном и нарушением принципа состязательности. На его дочь в судебном заседании судьей оказывалось давление с целью получения нужных показаний, в связи с чем она была вынуждена подтвердить показания, данные на предварительном следствии, тем самым был нарушен принцип непосредственности исследования доказательств. Его доводы в свою защиту судьей безмотивно признаны необоснованными и отвергнуты. По делу допущены факты и фальсификации следственных документов, подделки подписей его дочери.
Протоколов судебного заседания не удалось прочесть из-за неразборчивого почерка. Суд не мотивировал, почему принял одни и отверг другие доказательства. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу законный представитель потерпевших Панюшевых Елисеев С Б . считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Панюшева В.И., несмотря на отрицание им своей вины, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний потерпевшей Панюшевой С В . видно, что она проживала вместе с двумя младшими братьями и родителями, которые злоупотребляли спиртным, о них не заботились, не воспитывали и не содержали их материально. На почве пьянства отец Панюшев В.И. по малейшему поводу беспричинно избивал братьев Андрея и Александра, для этого использовал плетку из проволоки, которой бил братьев, а после пропажи плетки стал избивать хлыстом. Когда она заступалась за братьев, бил и ее. Систематически избивать их осужденный начал около 2 лет назад. В июле 2001 года он избил братьев за то, что они набрали ведро слив в чужом саду, у Александра вся спина была в кровоподтеках, разбита голова. Она узнала, что отец бил его совком, пришлось вызывать «скорую помощь». Андрей тоже был избит. Летом 2001 года Андрей без спроса взял чужую косу и окосил участок, за что отец избил его хлыстом, а также побил и Александра. В конце июля - начале августа 1999 года, когда легли спать, слышала, как отец приставал к матери, а последняя, будучи пьяной, сказала, что у него есть красивая дочь, то есть она. Через некоторое время отец позвал ее к себе в комнату и велел лечь с ним спать, и она подчинилась, боясь его. Он стал ощупывать ее тело, несмотря на сопротивление, а затем снял с нее трусы и стал совершать половой акт, закончив его семяизвержением, после чего заснул. Во время полового акта она кричала, просила не трогать ее, но он в грубой форме требовал замолчать. Ей было 13 лет, но она понимала, что произошло. Через неделю отец вновь совершил с ней насильственный половой акт, а затем стал постоянно ложиться с ней спать, а она от стыда никому не говорила об этом, о чем знала лишь мать, которая иногда наблюдала происходящее. На крики и угрозы матери заявить в милицию отец не реагировал, считая, что мать не сделает этого. Ее братья также видели, что отец жил с ней, как с женщиной, систематически насилуя. После достижения ею 14-летнего возраста отец стал насильно совершать с ней половые акты еженедельно от 3 до 5 раз. До него она половой жизнью ни с кем не жила и каждый раз сопротивлялась ему, но он всегда подавлял сопротивление. Она никому не рассказывала об этом, так как боялась отца, который при ней жестоко избивал мать и братьев.
Актом комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Панюшева С В . не выявляет склонности ко лжи и повышенной внушаемости, способна правильно воспринимать имеющие значение обстоятельства и давать о них правильные показания.
По своему психическому состоянию она была способна понимать характер и значение совершаемых с ней действий (л.д.88-89).
Несовершеннолетние потерпевшие Панюшевы Андрей и Александр в судебном заседании полностью подтвердили показания Панюшевой С В .
и дополнили их по обстоятельствам изнасилования ее и систематического избиения их отцом как по незначительным поводам, так и без них.
Показания каждого из них подробно приведены в приговоре и соответствуют другим доказательствам.
Из показаний свидетеля Панюшевой Н.Б. в судебном заседании следует, что она является женой осужденного и матерью потерпевших Светланы, Андрея и Александра, в отношении которых они с мужем были лишены родительских прав в сентябре 2001 года. Она подтвердила, что осужденный систематически совершал с дочерью Светланой насильственные половые акты примерно с 12-13-летнего ее возраста, постоянно спал с дочерью, при этом занимался половыми сношениями в присутствии ее и детей. Дочь подтвердила, что отец вступает с ней в половую связь помимо ее воли, с применением угроз и насилия, о чем она, свидетель, знает лично. Дочь рассказывала, что за сопротивление осужденный наказывал ее. По отношению к сыновьям он вел себя жестоко, постоянно избивал их, используя плетку из металлических тросов или хлыст, бил их и кулаками.
Свидетель Урубкова Н.К. подтвердила, что супруги Панюшевы злоупотребляли спиртным, не желали воспитывать и содержать детей, которые сами добывали средства к существованию. За малейшие проступки осужденный часто избивал детей, которые ходили по поселку с кровоподтеками. Панюшева Н.Б. рассказывала, что он состоит в интимных отношениях с дочерью. Из дома Панюшевых постоянно слышались крики и угрозы.
Аналогичные показания дал законный несовершеннолетних потерпевших Елисеев В.В.
представитель Из показаний свидетеля Якунькиной В.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, усматривается, что супруги Панюшевы злоупотребляют спиртными напитками, воспитанием детей не занимаются вообще. Ей известно, что в июле 2001 года Панюшев В.И. сильно избил сына Александра, слышала его крики из дома, ребенку оказывалась медицинская помощь в связи с раной на лбу. В июне 2001 года осужденный сильно избил сына Андрея за то, что тот чужой косой окосил двор, видела у мальчика кровоподтеки. Из дома Панюшевых часто слышались крики и плач детей, которые были сильно запуганы. В июле 2001 года видела осужденного лежавшим в кровати с дочерью Светланой, а его жена жаловалась, что он состоит с дочерью в интимных отношениях (л.д. 25,31).
Факты систематического избиения осужденным детей подтвердила на предварительном следствии свидетель Цыбаль В.И. (л.д. 26).
При осмотре места происшествия был изъят хлыст (л.д. 4-5, 96-97), которым, со слов потерпевших, осужденный избивал их.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Панюшевой Н.Б., она показания где и как происходили события преступления, место совершения с дочерью половых актов (л.д. 133-137).
Справкой Озерской НРБ подтвержден факт имевших место следов побоев у Панюшева А.В. (л.д. 72).
Согласно медицинской карты Панюшевой С В . видно, что врачомгинекологом подтверждено, что она живет половой жизнью (л.д. 32-33).
По заключению судебно-медицинского эксперта, девственная плева у Панюшевой С В . не повреждена, однако строение ее таково, что позволяет совершать половые акты без ее повреждения (л.д. 80).
Приведенные доказательства являются непротиворечивыми, что позволило суду на основании оценки прийти к правильному выводу о их достоверности, допустимости и достаточности для подтверждения вины осужденного Панюшева В.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Доводы осужденного Панюшева в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела ничем не обоснованы и противоречат материалам дела. Не соответствуют протоколу судебного заседания и его доводы о том, что часть судебного разбирательства проведена в отсутствие присутствовал на всем судебном процессе.
его адвоката, который Не допущено нарушения принципа состязательности и применения к его дочери в судебном заседании недозволенных методов при ее допросе, а поэтому данные доводы также являются неосновательными.
Несостоятельными и не подтвердившимися являются доводы в жалобе о фальсификации следственных документов и неразборчивости почерка секретаря судебного заседания при изготовлении протокола.
Доказательства по делу получили надлежащую оценку в приговоре.
При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Панюшева по ст.ст. 131 ч. 3 п. «в», 131 ч. 2 п.п. «а,д», 117 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности приговора, по делу не имеется.
Наказание Панюшеву назначено с учетом содеянного, данных о его личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и снижения осужденному наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калининградского областного суда от 25 июня 2002 года в отношении Панюшева Виктора Ильича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Панюшева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Пелевин Н.П., Колоколов Н.А.
Верно: судья Н.П.Пелевин Справка:
Дело рассмотрено под председательством судьи Грицаенко А.В.
Панюшев В.И. содержится в учреждении ИЗ-39/1 г. Калининграда.
Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-39/1 г. Калининграда.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » июня 2003 года в 1 томе в Калининградский о/с.
лт,иа2.06