Ветчинов М.П.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е. В., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 года кассационную жалобу осуждённого Пенского В.В., возражениям государственного обвинителя Сидоренко Н.Д. на кассационную жалобу осуждённого Пенского В.В., на приговор Кемеровского областного суда от 19 июля 2002 года, которым Пенской Василий Викторович, 24 ноября 1981 года рождения, уроженец города Красноперекопска, Крымской области, русский, образованием 5 классов, не работавший, проживавший по адресу:

Кемеровская область, город Белово, Советская улица 69-12, ранее не судим;

осуждён:

-по ст.222 ч.1 УК РФ к 12 (двум) годам лишения свободы;

-по ст.229 ч.З п.« в » УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст.105 ч.2 п.п.« а , к » УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пенскому В.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 16 (шестнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу также осуждён Кудашкин С.В. приговор суда в отношении, которого не обжалован и не опротестован.

Этим же приговором суда взыскано с Пенского В.В. в пользу Хлебникова В.В. 6.000 рублей, затраченные на погребение, 20.000 рублей компенсация морального вреда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пенской В.В., осуждён за то, что он:

-незаконно приобрёл обрез, являющийся огнестрельным оружием, которое хранил и носил.

Кроме того Пенской В.В. совершил:

-по предварительному сговору с Кудашкиным С.В. хищение наркотических средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших;

-убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам Хлебникову А.В., Хлебниковой В.Н., с целью скрыть другое преступление.

Преступления Пенским В.В. были изложенных в приговоре.

совершены при обстоятельствах, Подсудимый Пенской В.В. в судебном заседании виновным себя признал.

В кассационной жалобе:

-осуждённый Пенской В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильности квалификации его действий, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании выше изложенного осуждённый Пенской В.В. просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение, приговор суда в отношении него изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Сидоренко Н.Д. в возражениях на кассационную жалобу осуждённого Пенского В.В. указывает, что с этой кассационной жалобой она не согласна, так как наказание Пенскому В.В.

назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в связи с совершением особо тяжкого преступления, а поэтому просит приговор суда в отношении Пенского В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Пенского В.В., возражений государственного обвинителя Сидоренко Н.Д. на кассационную жалобу осуждённого, выслушав мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор суда в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Пенского В.В., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Пенского В.В., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

В подтверждение вины Пенского В.В. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания самого Пенского В.В., Кудашкина С В . , свидетелей Килеева В . С , Панкова А.В., Иунихина Д.С, признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Кроме того суд так же правильно сослался на протоколы: осмотра места происшествия, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, баллистических, медикокриминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Пенской В.В., незаконно приобрёл обрез, являющийся огнестрельным оружием, которое хранил и носил, совершил: по предварительному сговору с Кудашкиным С.В. хищение наркотических средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, убийство, т.е.

умышленное причинение смерти двум лицам - Хлебникову А.В., Хлебниковой В.Н., с целью скрыть другое преступление.

Об умысле Пенского В.В., направленном на убийство потерпевших Хлебникова А.В., Хлебниковой В.Н. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Пенской В.В., производя прицельные выстрелы в Хлебникова А.В., Хлебникову В.Н. из огнестрельного оружия - обреза двуствольного ружья, в жизненно-важные орган голову сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевших, желал и сознательно допускал её наступления.

Психическое состояние Пенского В.В., проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Пенской В.В., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Пенского В.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.222 ч.1; 229 ч.З п.« в »;

105 ч.2 п.п.« а , к » УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Пенского В.В., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 19 июля 2000 года в отношении Пенского Василия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

{^^й^ оч^^ Справка:

осуждённый Пенский В.В. содержится в СИЗО-4 города Белово, Кемеровской области.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р^^Ьы^ Копии определения направлены:

1.

Начальнику_ 2. Дело отправлено « » 200 ^ г о д а ^ Л Р&би&У