Дело№ Ю-дОЗ-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Каримова М.А.
судей Куменкова A.B. и Рудакова С В .
рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 г. дело по надзорной жалобе осужденного Киршина Д.С. на приговор Вятско-Полянского районного суда Кировской области от 26 декабря 2000 года, которым КИРШИН ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 28 сентября 1980 года в г. B-Поляны Кировской области, судимый:
1) 27 мая 1998 года по ст.ст. 30 ч.З, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, 2) 5 сентября 2000 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ на два года лишения свободы, основании ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание на четыре года лишения свободы, осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ на четыре года лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (по настоящему приговору и по приговору Вятско-Полянского районного суда Кировской области от 5 сентября 2000 года) назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 апреля 2001 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Кировского областного суда от 3 июля 2002 года приговор и определение судебной коллегии изменены:
исключено указание на судимость Киршина по приговорам ВятскоПолянского районного суда Кировской области от 27 мая 1998 года и 5 сентября 2000 года, о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. Постановлено считать его осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ на четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 7 декабря 2000 года, зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Вятско-Полянского районного суда от 5 сентября 2000 года с 5 сентября по 7 декабря 2000 года.
Заслушав доклад судьи Каримова М.А. и мнение прокурора Шейн И.Е., полагавшей надзорное постановление в отношении Киршина отменить, удовлетворив жалобу осужденного, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Киршин признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения с чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
30 августа 2000 года около 01 часа Киршин в клубе «Мираж», расположенном в кинотеатре «Мир» г. Вятские Поляны Кировской области увидел Букреева с барсеткой в руке, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Полагая, что в барсетке могут находиться деньги, Киршин договорился с неустановленным следствием лицом похитить её. Осуществляя задуманное, Киршин в фойе кинотеатра выбил из рук Букреева барсетку стоимостью 160 рублей, в которой находились деньги в сумме 43000 рублей и документы, затем подняв с пола барсетку, перекинул её неустановленному следствием лицу, который несмотря на попытку Букреева догнать его, скрылся с места преступления.
В своей надзорной жалобе осужденный Киршин указывает, что состоявшиеся по делу судебные решения являются незаконными и необоснованными, так как преступления он не совершал, потерпевший его оговорил. Кроме того, в нарушение ст. 407 УПК РФ ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протестом прокурора он не был извещен о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.
Считает, что нарушены его права, поскольку он не смог представить свои объяснения, а суд надзорной инстанции при постановлении решения не учел данные его личности, оставив наказание, назначенное ему по ст. 161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ без изменения. При этом ставится вопрос об отмене судебных решений с прекращением производства по делу.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой уголовного дела судебная коллегия находит что постановление Президиума областного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14 февраля 200 г. положения части 3 ст. 377 УПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного и его защитника с надзорным протестом, без извещения их о времени и месте судебного заседания, без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста.
В нарушение этих требований суд надзорной инстанции рассмотрел дело по представлению прокурора Кировской области, не известив осужденного о дате, времени месте заседания. Тем самым, существенно нарушил его процессуальные права, поскольку Киршин был лишен возможности ознакомиться с представлением прокурора и довести до суда свою позицию.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление президиума Кировского областного суда от 3 июля 2002 г. в отношении Киршина Дмитрия Сергеевича отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же президиум.
Председательствующий М.А.Каримов Судьи А.В.Куменков и С.В.Рудаков Верно: Судья Верховного Суда РФ /¿ «^^*~'~М.А.Каримов ( Копии определения направлены:
1. Начальнику учр. ОР-216/5 Кировской обл.
2. Прок-ра 3. Вятско-Полянский рс Киров, обл.
Дело отправлено « сн » 4 2003 года в 1 т в Кировский ос