Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.
судей Микрюкова В.В.. Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2003 года надзорную жалобу адвоката Предгорной юридической консультации Красильникова Ю.А. о пересмотре постановления президиума Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2001 года в отношении Григоращенко Николая Николаевича, 23 мая 1963 года рождения, уроженца пос. Горячеводский г. Пятигорска, не судимого.
В надзорной жалобе адвоката Красильникова Ю.А. поставлен вопрос об отмене постановления президиума Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда российской Федерации Микрюкова В.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Быстровой Э.В., полагавшей необходимым жалобу адвоката Красильникова Ю.А. удовлетворить, судебная коллегия
установила:
по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 мая 2001 года Григоращенко H.H. осужден по ст. 228 ч.4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 марта 2001 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2001 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2001 года приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
По приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2002 года Григоращенко осужден по ст. 228 ч.4 УК РФ с применением ст.
64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 мая 2001 года Григоращенко признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере и сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенном неоднократно.
Как указал обстоятельствах.
суд, преступление было совершено при следующих Григоращенко примерно 17 марта 2001 года приобрел на рынке «Людмила» г. Пятигорска 10,917 г. наркотического средства- опия, часть которого хранил в целях сбыта в принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21074 госномер E 694 ХА-26.
находящейся по адресу: г. Пятигорск, ул. К. Хетагурова. 170.
19 марта 2001 года Григоращенко продал Васильевой за 600 руб. четыре полиэтиленовых отрезка с опием массой 0, 789 г., 0,863 г., О, 901 г., О, 985 г.
общим весом №. 538 г.
20 марта 2001 года Григоращенко продал Васильевой за 600 руб. четыре полиэтиленовых отрезка с опием массой 0, 598 г., О, 758 г., О 812 г.. О, 825 г., общим весом 2. 993 г.
21 марта 2001 года при проведении обыска в автомашине, принадлежащей Григоращенко, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято 13 полиэтиленовых отрезков с опием общим весом 4, 386 г.
В надзорной жалобе адвокат Красильников просит постановление президиума Ставропольского краевого суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела надзорной инстанцией была нарушена ст. 380 УПК РСФСР.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает, что надзорная жалоба адвоката Красильникова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 380 УПК РСФСР суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе предрешать вопросы о мере наказания.
Однако при вынесении постановления требование закона было нарушено.
надзорной инстанцией данное Так, отменяя приговор и определение кассационной инстанции, президиум Ставропольского краевого суда указал, что Григоращенко заслуживает более сурового наказания без применения ст. 64 УК РФ.
Таким образом, надзорная инстанция предрешила вопрос о мере наказания, которая могла быть назначена Григоращенко судом.
В связи с чем, вынесенное по делу постановление президиума Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2001 года в отношении Григоращенко H.H. подлежит отмене как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, а также подлежит отмене приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2002 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ судебная коллегия,
определила:
Надзорную жалобу адвоката Красильникова Ю.А. удовлетворить.
Постановление президиума Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2001 года и приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2002 года в отношении Григоращенко Николая Николаевича отменить.
Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 мая 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2001 года в отношении Григоращенко Николая Николаевича оставить без изменения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ У ' !. I.