КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного суда Председательствующего Разумова С.Н.

Судей Глазуновой Л. И. и Линской Т. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Леоновой Н.В., Бражко Р.С., Бражко С . С , защитников Хилковской Н.Ю. и Стасько Е.Л.

на приговор Читинского областного суда от 27 ноября 2001 года, которым БРАЖКО РОМАН СЕРГЕЕВИЧ 10 января 1983 года рождения, уроженец пос. Боровая Боровского района Харьковской области, не судимый, Осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа; по совокупности указан Евстигнееву ных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

БРАЖКО СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ 27 апреля 1984 года рождения, уроженец г. Ромны Амурской области, русский, судимый 17 мая 2000 года по ст. 166 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с Осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 (годам) и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ условное осуждение Бражко С.С. по предыдущему приговору отменено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по данному приговору окончательно Бражко С.С. назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

ЛЕОНОВА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА 13 июня 1982 года рождения, уроженка русской, не судимая,- г. Читы, осуждена: по ст. 158 ч.2 п. п. "а,г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Этим же приговором осуждена З Ы К О В А Н А Т А Л Ь Я ВИКТОРОВНА 31 мая 1982 года рождения по ст. 158 ч.2 п. п. "а,г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговор в отношении Зыковой не обжалован.

Бражко Р.С. и Бражко С.С. осуждены за умышленное убийство Носырева В.И. 1938 года рождения, совершенное группой лиц.

Они же признаны виновными в совершении по предварительному сговору между собой, а также с Леоновой и Зыковой тайного хищения имущества, принадлежащего Насыреву, с причинением значительного ущерба потерпевшему, несовершеннолетний Бражко С.С. осужден за указанное преступление и по признаку неоднократности.

Преступления совершены ночью 22 февраля 2001 года в г. Чите при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., объяснения осужденных Бражко Р.С. и Бражко С.С. , возражения на доводы жалоб прокурора Вощинского М.В., приговор подлежит оставлению без изменения, полагавшего, что судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

Бражко Р.С. считает, что он осужден необоснованно, на основании ложных показаний. По его мнению, в деле не содержится достаточных доказательств его вины, расследование проведено не полно, с нарушением уголовно - процессуального закона. Он полагает, что его брат, Леонова и Зыкова являются лицами заинтересованными в исходе дела.

Защитник Хилковская Н.Ю. также считает, что в деле не содержится достаточных доказательств вины Бражко Р . С , что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, показания Зыковой не могут являться бесспорным доказательством вины осужденного, поскольку она является малограмотной и, с целью проверки достоверности ее показаний, необходимо было проведение психологопсихиатрической экспертизы в отношении нее.

Бражко С.С, выражая свое несогласие с приговором, считает, что материалы дела фальсифицированы, причины противоречий в собранных по делу доказательствах не выяснены, заявления о применении в период расследования дела противозаконных мер не проверены надлежащим образом Леонова С В . просит об отмене приговора с прекращением в отношении нее дела производством. Она ссылается на то, что свои первоначальные показания она давала под воздействием противозаконных мер. Обращает внимание на то, что ее показания не были последовательны.

Защитник Стасько Е.Л. полагает, что приговор в отношении Леоновой является необоснованным.

По мнению защитника, признательные показания Леоновой не могут быть признаны бесспорным доказательством ее вины, поскольку Леонова от этих показаний оказалась, указав причины самооговора. Защитник полагает, что при расследовании дела не было принято надлежащих мер к проверке версии о причастности к преступлению других лиц.

Проверив материалы дела. Обсудив доводы кассационных жалоб.

Судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Несмотря на то, что в судебном заседании Бражко Р . С , Бражко С . С , Зыкова Н.В. и Леонова С В . не признали своей вины, их вина была объективно подтверждена, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В приговоре полно приведены показания осужденных, в которых они признавали свою вину, а также все приводимые ими в свою защиту доводы.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в том числе и все показания осужденных, суд признал достоверными только те доказательства, которые при проверке были объективно подтверждены материалами судебного следствия. Свои выводы суд полно мотивировал в приговоре с приведением обоснования признания достоверными одних доказательств и несостоятельными других.

Показания Бражко Р . С , Бражко С.С. и Леоновой о том, что вечером 21 февраля 2001 года они не могли быть на месте происшествия, так как распивали спиртные напитки в других местах опровергаются показаниями Зыковой Н.В., Леоновой С В . и Бражко Р . С , данными ими в период расследования дела. Указанные показания были признаны достоверными в той части, которая нашла свое подтверждение в материалах судебного следствия. Доводы осужденных о том, что в период расследования дела в отношении них применялись противозаконные меры при проверке не нашли своего подтверждения.

Так, показаниями, данными Зыковой и Леоновой в период расследования дела, в том числе при проведении очных ставок между осужденными и их явками с повинной, установлено, что Зыкова, Лпеонова и браться Бражко пришли в дом потерпевшего около двух часов ночи 22 февраля 2001 года. В квартире потерпевшего возникла ссора, в процессе которой братья Бражко стали избивать потерпевшего. Бражко Роман набросил на шею потерпевшего шнур и душил его в то время пока Сергей удерживал потерпевшего. После убийства потерпевшего по предложению Бражко Романа, братья Бражко, Леонова и Зыкова совершили кражу имущества из квартиры потерпевшего.

Размер похищенного установлен судом на основании показаний потерпевшей и осужденной Зыковой, которая, как правильно отмечено в приговоре, дала подробное описание наименования, количество и особенностей похищенного ими имущества.

Материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Павловой было установлено, что Зыкова часто посещала квартиру Носырова, который открывал им дверь по условному знаку. Зыкова хорошо ориентировалась в квартире потерпевшего, знала место хранения, принадлежащего потерпевшему имущества.

Данные, отраженные в актах проведенных по делу криминалистических экспертиз, свидетельствуют о том, что присутствие осужденных в доме потерпевшего в день убийства его, не исключается.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия, на выводы судебномедицинской и биологической экспертиз, на показания осужденного Бражко Романа, данные им в период расследования дела.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании и получили правильную оценку в приговоре.

При проверке дела судебной коллегией нарушений уголовно-процессуального закона, приговора.

не было выявлено влекущих отмену Признавая несостоятельными заявления осужденных о применении в отношении них противозаконных мер, суд правильно указал в приговоре, что при проверке их показания не было установлено данных, которые свидетельствовали бы о вынужденном самооговоре или оговоре коголибо из осужденных. Заявления осужденных неоднократно проверялись прокуратурой, в деле содержится мотивированное постановление, сомневаться в объективности указанной проверки у суда не имелось оснований.

Правильно установив обстоятельства дела, суд квалифицировал преступные действия виновных в соответствии с установленными данными о фактически содеянном каждым из них.

Наказание осужденным суд назначил им наказания с учетом тяжести преступления, данных характеризующих их личность, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Поэтому оснований к изменению приговоре в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского облавстного суда от 27 ноября 2001 года в отношении БРАЖКО РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, БРАЖКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА и ЛЕОНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ оставить без изменени я, а кассационные жалобы - без удовлетворений ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ СПРАВКА: осужденный содержится В Учреждении ИЗ-75/1 гор. Читы