Кассационное определение Г. Москва 13 мая 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лаврова Н.Г., судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.
рассмотрела 5 мая 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Борисова A.B. и адвоката Довбни Г.И.
на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2003 года, по которому Борисов Андрей Владимирович, родившийся 12 февраля 1960 года в г. Казани Республики Татарстан, со средним техническим образованием, судимый 14 апреля 1997 года по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 июля 2001 года условно досрочно на основании ст. 79 УК РФ на 1 год 11 месяцев 1 день, осужден по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 16 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч.1 УК РФ, путем частичного присоединения срока наказания, не отбытого по приговору от 4 апреля 1997 года, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. ст. 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ Борисову A.B.
назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Разрешена и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судимый за убийство осужденный Борисов A.B. признан виновным в убийстве Турашева В.А. в ссоре, возникшей из-за неприязненных отношений.
Преступление совершено 20 октября 2002 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борисов A.B. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Борисов A.B. и адвокат Довбня Г.И., излагая свое несогласие с приговором, утверждают, что выводы суда об обстоятельствах совершения убийства основаны на показаниях, добытых незаконным путем на предварительном следствии. Подробно воспроизводя нецензурную брань и оскорбления, якобы высказанные убитым, указывают, что Борисов пришел в состояние аффекта.
Анализируя доказательства, на основании которых суд сделал вывод о виновности Борисова, считают, что доказательствам дана неправильная оценка, а вывод о виновности сделан без учета показаний осужденного в судебном заседании. Просят переквалифицировать действия на ст. 107 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции этой статьи. Ссылаясь на то, что он об убийстве сообщил в милицию в 20 часов и был задержан 20 октября 2002 года, Борисов считает, что суд неправильно исчислил срок наказания с 21 октября. Утверждает, что он добровольно лечился от алкоголизма и излечился, а поэтому суд неправильно назначил ему принудительные меры в виде наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма. Просит отменить приговор в части принудительной меры в виде наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
В письменных возражениях государственный обвинитель М.М.
Нуриев, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя на эти доводы, находит приговор в отношении Борисова A.B. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Борисова A.B. в совершении убийства Турашева В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в кассационных жалобах в защиту осужденного Борисова A.B. содержатся суждения о совершении убийства в состоянии аффекта, о неправильном применении принудительного лечения от алкоголизма.
Нельзя согласиться с тем, что показания Борисова A.B.
на предварительном следствии излагались искаженно и кратко, что нуждаемость в лечении от алкоголизма надлежащим образом не исследовалась.
Как видно из кассационной жалобы и материалов дела, Борисов A.B.
написал явку с повинной, неоднократно допрашивался с участием адвоката и прокурора, признавал себя виновным и подробно рассказывал об употреблении большого количества спиртных напитков и об убийстве потерпевшего. На предварительном следствии при допросах с выходом на место совершения убийства, в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, признавая себя виновным, давал показания об обстоятельствах убийства потерпевшего, как изложено в приговоре.
Борисов A.B., отказавшись от прежних показаний, приводит неубедительные мотивы о том, что показания, правильность которых он удостоверял своей подписью, записаны неправильно.
Более того, Борисов A.B. при проведении судебно-психиатрической экспертизы признавал себя виновным частично, рассказывал, что помнит событие преступления, как в процессе ругани, в раздраженном состоянии задушил веревкой потерпевшего, что он при наличии денег уходит в запой, что ранее ему назначалось лечение от алкоголизма.
В приговоре правильно изложены сведения, содержащиеся в письменных источниках доказательств, в протоколах осмотра места происшествия, в актах экспертиз.
Согласно протоколу осмотра места происшествия обстановка в квартире соответствовала описанию ее Борисовым, тело потерпевшего находилось в указанном им месте.
Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, смерть Турашева В.А. наступила от асфиксии в результате сдавливания шеи петлей из бельевой веревки.
Сведения, содержащиеся в акте экспертизы, подтверждают обоснованность вывода суда о виновности осужденного и опровергают его доводы о том, что убийство совершил в состоянии аффекта.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобах, приведенные сведения согласуются с показаниями осужденного на предварительном следствии, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Как видно из протокола судебного заседания, все доводы в защиту осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, судом тщательно проверялись и не подтвердились.
В подтверждение вывода о виновности осужденного в убийстве потерпевшего суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевших и свидетелей Турашевой, Ерановой E.H., Борисовой Н.Ю., Борисовой Т.Г., Власовой Л..
Показания указанных выше лиц соответствуют и сведениям, содержащимся в письменных источниках доказательств, и опровергают доводы кассационных жалоб в защиту осужденного о несоответствии вывода суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами о недостаточности сведений в подтверждение вывода суда о совершении им умышленных действий, что убийство потерпевшего им совершено в состоянии аффекта, об отмене приговора в части назначения ему принудительного лечения от алкоголизма.
Эти доводы в судебном заседании тщательно проверялись, но не подтвердились, выяснялись и причины противоречий в доказательствах.
Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Борисов A.B.
психическим заболеванием не страдает, мог в момент совершения преступлений и может в настоящее время осознавать и руководить своими действиями. Преступление совершил в нетрезвом состоянии и нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.
С учетом материалов дела и выводов указанной экспертизы суд обоснованно признал его вменяемым за содеянное и назначил принудительное лечение от алкоголизма.
Нельзя согласиться и с тем, что в срок наказания ему не засчитан один день содержания под стражей. Как видно из материалов дела, протокол задержания Борисова составлен после того, как он был доставлен в отделение милиции 21 октября 2002 года в 00 часов 30 минут. Таким образом, по приговору наказание ему с 21 октября исчислено правильно.
Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Борисова A.B..
Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.
Действия Борисова A.B. квалифицированы правильно, обоснованно назначено ему и принудительное лечение от алкоголизма.
В приговоре приведены и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и указанные в жалобах в защиту Борисова.
Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного и для его дальнейшего смягчения судебная коллегия оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2003 года в отношении Борисова Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий /у/\ Cyfo^^f ^ """" Судьи Справка: осужденные содержатся в учреждении ИЗ - *77\3 УИН МЮ РФ по городу Москве.
Судья Никифоров А.Н..
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / L-.P <(-(№-М, КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. Начальнику /У/ ^Я/. Дело отправлено « .
.
. » годя 7^А^(0<^^--'