ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 23 апреля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего КОЧИНА В.В., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., МИКРЮКОВА В.В., рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного Тулякова И.В. и потерпевшей Сабирзяновой Ф.С. на приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 26 декабря 2002 года, которым ТУЛЯКОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ, родившийся 3 января 1975 года в городе Ульяновске, ранее судимый:
1). 1 августа 1995 года по ст. ст. 103 и 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденный 28 августа 2001 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 23 дня, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «к, н» на 17 лет; 131 ч. 2 п. «а» на 8 лет; 132 ч. 2 п. «а» УК РФ на 8 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешен гражданский иск в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступление осужденного Тулякова И.В., по доводам кассационных жалоб и прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Туляков И.В., ранее судимый за убийство, судимость в отношении которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 20 мая 2002 года, возле детского сада № 225 по улице Кузоватовская дом № 49-а в городе Ульяновске, встретил ранее незнакомую Сабирзянову, 1980 года рождения, и предложил ей вступить с ним в половую связь, получив отказ, против воли Сабирзяновой, взял ее за руки, завел на территорию детского сада, где с применением насилия и угрозой его применения совершил изнасилование и насильственные действия сексуального характера, а также последующее убийство потерпевшей сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
В кассационных жалобах:
осужденный Туляков И.В. ставит вопрос об отмене приговора из-за его необоснованности, чрезмерной строгости и несправедливости. При этом Туляков И.В. ссылается на существенные нарушения требований уголовнопроцессуального закона в ходе судебного следствия, выразившиеся, по его мнению, в односторонности, неполноте и обвинительном уклоне. Кроме того, он считает, что вопросный лист составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нем было отражено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на мнение присяжных при вынесении своего вердикта. Далее Туляков И.В.
приводит доводы о том, что председательствующий судья необоснованно признал недопустимыми доказательствами его собственноручное заявление и протокол принятия его явки с повинной следователем, где он указывал об обстоятельствах повлекших смерть потерпевшей.
Более того, Туляков И.В.
указывает на необъективность председательствующего судьи, как в ходе судебного разбирательства, выразившуюся, по его мнению, в том, что председательствующий довел до сведения присяжных заседателей сведения о его прежней судимости, так и при произнесении напутственного слова, председательствующий не напомнил присяжным заседателям выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении его, проведенной сразу же после задержания. Исходя из этого, Туляков И.В., просит приговор суда присяжных отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Потерпевшая Сабирзянова Ф.С. ссылается на чрезмерную мягкость назначенного Тулякову И.В. наказания за совершенное им преступление и просит о назначении ему пожизненного лишения свободы.
Адвокат Курбанова С.К. и осужденный Туляков И.В. в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Сабирзяновой Ф.С, указывают о своем несогласии с ней, а государственный обвинитель Кириченко В.В., в возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей, просит приговор суда присяжных оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Туликова И.В. основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом.
Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.
Доказательства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вопреки доводам жалобы вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялся подсудимый, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.
Действия осужденного Тулякова И.В. по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «к, н»; 131 ч.
2 п. «а» и 132 ч. 2 п. «а» УК РФ квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Доводы осужденного Тулякова И.В. об односторонности и неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, осужденным Туляковым И.В. и его адвокатом не заявлялось (т. 2 л.д. 196).
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобе осужденного Тулякова И.В. о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Туляков И.В. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 2 л.д Л 96).
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Тулякова И.В. об ошибочном исключения из разбирательства допустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, в частности, протокол явки с повинной Тулякова И.В. (т. 1 л.д.
46-49) председательствующим судьей был обоснованно признан недопустимым доказательством, и выводы об этом председательствующим мотивированы в постановлении.
Доводы осужденного Тулякова И.В. о том, что председательствующий судья якобы, упоминал о его прежней судимости, являются надуманными. В протоколе судебного заседания такие данные отсутствуют, сам осужденный в жалобе конкретные данные об этом не приводит.
Несостоятельными являются и доводы осужденного Тулякова И.В. на не объективность председательствующего судьи при произнесении напутственного слова, так как из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья в строгом соответствии с требованиями закона в напутственном слове изложил содержание обвинения, разъяснил содержание уголовного закона, примененного обвинением для квалификации действий подсудимого, напомнил исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, разъяснил основные правила оценки доказательств в их совокупности.
При этом имевшееся замечание адвоката Курбанова С.К. по напутственному слову, относительно не озвучивания выводов судебномедицинской экспертизы в отношении Тулякова И.В., председательствующим было принято в присутствии присяжных заседателей и дополнительно разъяснено присяжным, что они должны оценивать эти выводы в совещательной комнате наряду с другими доказательствами по делу, в свою очередь данное замечание не свидетельствовало об обвинительном или оправдательном уклоне напутственного слова (т. 2 л.д.
133-143, 204-205).
Доводы осужденного Тулякова И.В., изложенные в кассационной жалобе о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Туляков И.В. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, а также данных, касающихся его личности. Оснований для признания, назначенного судом наказания Тулякову И.В. чрезмерно мягким, как это указано в жалобе потерпевшей Сабирзяновой Ф.С, равно как и, напротив, чрезмерно суровым, как утверждает в жалобе сам осужденный Туляков И.В., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 26 декабря 2002 года в отношении ТУЛЯКОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
1 Председательствующий ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Смолкиной осужденный Туляков И.В. содержится в Учреждении ИЗ-77/3 города Москвы.
Л.М.