Д е л о № 4 - к п 003 - 4$ en г. Москва 13 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе Верховного Суда председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Дзыбана А. А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных Евтеева Э. В. и Якушкина А. Н. и адвоката Рыбакова С. И. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 11 марта 2003 года, которым ЕВТЕЕВ Эдуард Васильевич, родившийся 18 апреля 1966 года в г.
Чехове Московской области, несудимый, осужден по ст. 131 ч. 3 п. "б" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.
105 ч. 2 п. п. "д, ж, к" УК РФ к 18 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ЯКУШКИН года в д.
несудимый, Андрей Николаевич, родившийся 11 февраля 1966 Дубна Чеховского района Московской области, осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д, ж, к" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оправдан по ст. 158 ч. 1 УК РФ за неустановлением события преступления.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения осужденных Евтеева Э. В. и Якушкина А. Н. и адвоката Рыбакова С И . , просивших отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, и мнение прокурора Смирновой Е. Е. и представителя потерпевших Березуцких адвоката Винюкова В. Л., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Евтеев и Якушкин признаны виновными в умышленном убийстве потерпевшей Березуцких И., совершенном 15 апреля 2002 года на территории Чеховского района Московской области по предварительному сговору между собой, то есть, группой лиц, с особой жестокостью и сопряженном с изнасилованием, а Евтеев также в изнасиловании Березуцких И., повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Якушкин утверждает, что он не совершал убийство потерпевшей Березуцких, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Евтеев утверждает, что он не совершал изнасилование и убийство потерпевшей Березуцких, присяжные заседатели не учли заключение судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшая не была изнасилована, не учли противоречия в показаниях Якушкина и вынесли обвинительный вердикт потому, что до судебного разбирательства средства массовой информации широко освещали это преступление и называли его в качестве виновного лица, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Рыбаков С. И. в защиту интересов осужденного Евтеева просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что сторона защиты не могла представить в суде свои доказательства, так как ей было необоснованно отказано в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы по трупу потерпевшей, напутственное слово судьи было необъективным, действия Евтеева квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ неправильно, поскольку удушение руками являются умышленными, а не неосторожными действиями, в связи с чем, просит переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 131 УК РФ, адвокат оспаривает также обоснованность осуждения Евтеева за убийство по признаку особой жестокости, считает, что необоснованно исключен квалифицирующий признак "убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление" и неправильно оставлено обвинение в "убийстве, сопряженном с изнасилованием", наказание назначено чрезмерно суровое, а за убийство - одинаковое по сравнению с наказанием осужденному Якушкину, хотя у Евтеева установлены смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевший Березуцких В. Н. просит приговор оставить без изменения.
Осужденный Евтеев в возражениях на кассационную жалобу осужденного Якушкина считает ее необоснованной.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Евтеева и Якушкина в совершении преступлений, основанном на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, вопреки утверждениям в жалобах осужденного Евтеева и адвоката Рыбакова, при рассмотрении дела судом не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, во время отбора присяжных заседателей у них выяснялась степень осведомленности об обстоятельствах настоящего дела, при этом никто из присяжных заседателей не заявил, что знаком с ними из средств массовой информации либо из других источников.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Евтеева о вынесении присяжными заседателями обвинительного вердикта под влиянием предшествовавших судебному разбирательству газетных публикаций являются необоснованными.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы адвоката о том, что сторона защита была лишена возможности представить свои доказательства ввиду необоснованного отклонения ее ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании проводилась дополнительная экспертиза по трупу потерпевшей, при этом перед экспертом были поставлены вопросы, как государственного обвинителя, так и адвоката Рыбакова. После оглашения заключения адвокат Рыбаков участвовал в допросе судебно-медицинского эксперта То есть, защите осужденного Евтеева были предоставлены равные права со стороной обвинения в исследование обстоятельств, связанных со смертью потерпевшей Березуцких И.
Оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы по делу не имелось, в связи с чем, судьей было принято правильное решение об оставлении ходатайства адвоката без удовлетворения.
Нельзя также согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что напутственное слово председательствующего было необъективным.
Возражений на напутственное слово судьи сторона защиты не заявляла и само содержание напутственного слова, текст которого приобщен к материалам дела, свидетельствует о том, что судья не высказывала своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
Таким образом, поскольку нарушений норм уголовнопроцессуального закона не установлено, утверждения осужденных в жалобах о том, что их вина в совершении преступлений не доказана, с учетом особенностей обжалования приговора суда присяжных, установленных частью второй статьи 379 УПК РФ, не могут рассматриваться в качестве кассационных доводов.
Содеянному дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий Евтеева с пункта "б" части третьей статьи 131 на часть первую этой же статьи и для исключения признаков "особой жестокости" и "сопряженное с изнасилованием", предусмотренных пунктами "д" и "к" части второй статьи 105 УК РФ не имеется.
Наказание назначено Евтееву и Якушкину с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, вердикта коллегии присяжных заседателей, которые не признали осужденных лицами, заслуживающими снисхождения.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда присяжных Московского областного суда от 11 марта 2003 года в отношении Евтеева Эдуарда Васильевича и Якушкина Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Дело рассмотрено под председательством судьи Валиковой Н. И.
Осужденные содержатся под стражей в учреждении ИЗ-50/9 УИН РФ по Московской области [ (I ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Н а ч а л ь н и к у ^ ^ ^ 2. Д е л о о т п р а в л е н о « ^У^/У ^ » У Г /^/и ^/ У/^У'*//?, 'У , / _ Г 200 ^ 7 ££<У4* года^ &/^(-2/££/' /&г^ •