Город Москва 14 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В., рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Исмаилова А.Б., адвоката Хабаева Р.Х.

на приговор Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2002 года, которым И С М А И Л О В АСЛАН БАУДИНОВИЧ, 11 ноября 1978 года рождения, уроженец города Грозного, Чеченской Республики, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. « е » УК РФ на 15 лет, по ст. 205 ч.З УК РФ на 14 лет, по ст. 205 ч.2 п. «а» УК РФ на 10 лет, по ст.

222 ч.1 УК РФ наЗ года, На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Исмаилов признан виновным в совершении в городе Грозном:

16 сентября 2001 года, в 11 часов, у блок - поста террористического акта - взрыва военной техники с военнослужащими Федеральных сил, по предварительному сговору с не установленным лицом, подав условный знак о приближающемся транспорте, получив за это 150 долларов США. От взрыва, по случайности, никто не пострадал;

незаконного приобретения 24 декабря 2001 года взрывного устройства, его хранения и ношения;

15 января 2002 года около 16 часов на перекрестке улиц Титова и проспекта Победы террористического акта - взрыва самодельного взрывного устройства во время движения техники с военнослужащими, в результате чего погиб местный житель Джамаев A.B..

В кассационных жалобах:

осужденный Исмаилов просит приговор суда отменить. Указывает, что вмененных ему преступлений не совершал, предварительное и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном, выводы суда не подтверждены исследованными в суде доказательствами. Признательные показания на предварительном следствии давал вынужденно под воздействием незаконных методов следствия. Одновременно просит объективно разобраться в деле, учесть все смягчающие обстоятельства и смягчить наказание.

адвокат Хабаев, просит приговор отменить, а дело производством прекратить, за не доказанностью участия Исмаилова в совершении преступлений. Указывает, что в подтверждение вины осужденного суд сослался на недопустимые доказательства: заявление Исмаилова о предоставлении ему убежища и явку с повинной; протокол допроса Исмаилова в качестве подозреваемого от 2 февраля 2002 года.

Ответственность за террористические акты Исмаилов взял на себя вынужденно в связи с применением к нему недозволенных методов следствия. Не опровергнуто алиби осужденного о нахождении в квартире соседки в момент взрыва 15 января 2002 года.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Захарчевский Ю.В. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Исмаилова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобе Исмаилова о том, что на первоначальной стадии предварительного следствия в отношении него применялись незаконные методы, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признано, что Исмаилов пытается таким способом избежать ответственности за содеянное, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судом принят во внимание протокол медицинского освидетельствования Исмаилова проведенный сразу же после оспариваемых следственных действий, из которого следует, что каких-либо телесных повреждений свидетельствующих о незаконном физическом воздействии на осужденного не обнаружено. Об этом же свидетельствуют и показания свидетелей Кузнецоа, Бурова и Скрынника принимавших участие при освидетельствовании Исмаилова.

Судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами явка с повинной и показания Исмаилова на предварительном следствии о совершении вмененных преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре. В частности о том, что он совершил по предварительному сговору с другим лицом подрыв транспорта с военнослужащими 16 сентября, незаконное приобретение, хранение и ношение взрывного устройства, его взрыва 15 января во время движения автомашины с военнослужащими, в результате которого погиб человек. После взрыва радиостанцию « Кенвуд», с помощью которой произвел взрыв, выбросил в сторону мусорных контейнеров расположенных недалеко от места взрыва.

Из материалов дела следует, что Исмаилов при задержании был ознакомлен со всеми процессуальными правами, предусмотренными законом, в том числе иметь защитника с момента задержания, однако от услуг адвоката он добровольно отказался, что соответствовало требованиям УПК РСФСР действовавшим на момент проведения данного следственного действия. Более того, при допросе в качестве подозреваемого присутствовал защитник, в присутствии которого Исмаилов подтвердил правильность составления протокола допроса и никаких заявлений, ходатайств о применении к нему недозволенных методов следствия не заявлял ( т.1 л.д.21,22, 28-31, т.2 л.д. 60-61).

Суд, исследовав данные обстоятельства, выводу о допустимости этих доказательств.

обоснованно пришел к Указанные выше показания Исмаилова подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: явкой с повинной осужденного, показаниями свидетелей Шарапова, Димидова, Симонова подтвердивших факт подрыва снаряда и гибели человека на проспекте Победы в городе Грозном, обнаружении осколков снаряда и частей радиостанции; показаний свидетелей Самураева, Васильева и Комарова подтвердивших, что в ходе оперативно- розыскных мероприятий были получены данные о хранении Измайловым взрывчатого вещества и оружия. Исмаилов был задержан и рассказал, что действительно хранил во дворе своего дома приобретенное им взрывное устройство, с помощью которого совершил подрыв 15 января 2002 года, причем отметили, что об этом взрыве, в ОВД Ленинского района города Грозного никаких данных не было, а при обращении в органы ФСБ изложенные Исмаиловым факты подтвердились; сообщения начальника УФСБ по Чеченской Республике о том, что Исмаилов поддерживает связь с руководителями бандитских формирований Чалаевым и Мукаевым;

протоколов осмотра места происшествия от 16 сентября 2001 года и 15 января 2002 года согласующихся с показаниями Исмаилова о месте и способе совершения взрывов, а также типу примененной радиостанции «Кенвуд», которая действительно была обнаружена возле мусорных контейнеров на расстоянии 60-80 метров от места взрыва; выводов экспертов взрывотехнической экспертизы согласующихся с показаниями осужденного о том, что взрыв 15 января 2002 года произведен самодельным взрывным устройством изготовленным из промышленного артиллерийского снаряда, которое приводится в действие с помощью радиостанции «Кенвуд»;

заключения судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти Джамаева от открытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга, костных образований основания черепа с типичными признаками минно-взрывной травмы; других доказательств, указанных в приговоре.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Исмаилова в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия, за исключением ст. 205 ч. 3 УК РФ.

Доводы в жалобе адвоката Хабаева об алиби осужденного несостоятельны. Судом данные обстоятельства исследованы и им дана соответствующая оценка. Обоснованно признано, что показания матери осужденного Исмаиловай, соседей Нуякшиной и Махашевой являются необъективными, поскольку они заинтересованы в исходе дела, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального приговора суда, не имеется.

закона, влекущих отмену Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Действия Исмаилова по акту терроризма от 15 января 2002 года необходимо переквалифицировать на ст. 205 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, как совершенные по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, поскольку ч. 3 ст. 205 УК РФ, по которой ошибочно были квалифицированы его действия, предусматривает ответственность за гибель человека по неосторожности. Как установлено судом и указано в приговоре, Исмаилов умышленно причинил смерть Джамаеву при совершении данного террористического акта и его действия квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. «е» УК РФ. Наказание осужденному в этой части следует определить с учетом назначенного по эпизоду от 16 сентября 2001 года.

С учетом внесенных в приговор изменений подлежит снижению и назначенная осужденному мера наказания по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2002 года в отношении Исмаилова Аслана Баудиновича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 205 ч. 3 УК РФ на ст. 205 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, по которой назначить с учетом назначенного наказания по эпизоду от 16 сентября 2001 года 14 (четырнадцать) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.

105 ч. 2 п. «е», 205 ч. 2 п. п. «а, б», 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения окончательно Исмаилову А.Б. назначить 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, этот же приговор в отношении Исмаилова Аслана Баудиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Справка: председательствующий по делу Горбань В.В.

Осужденный Исмаилов А.Б. содержится в учреждении ИЗ-23/1 города Краснодара.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ